27 diciembre, 2009

Haidar en arresto domiciliario

El País Domingo 27 Dic.

"El asedio continúa. Estoy bajo arresto domiciliario. Los miembros de mi familia y amigos tienen problemas para visitarme. Las tiendas de mi barrio están sufriendo el asedio", denunció en una entrevista concedida el miércoles a la agencia Reuters desde Rabat. La policía marroquí había impedido al reportero que viajó hasta la casa de la activista en El Aaiún que la entrevistase.

23 diciembre, 2009

Secuestro de una menor saharaui

El Observatorio de derechos humanos del Ilustre Colegio de Abogados de Badajoz, informa de que la menor saharaui Manna Labehi, nacida el 25 de Abril de 1996 en la ciudad ocupada de Smara (Sahara Occidental), aun se encuentra en paradero desconocido, tras ser secuestrada por una banda criminal de colonos marroquíes, según fuentes de los territorios ocupados del Sahara Occidental, nos informan de que detrás de este secuestro, un alto cargo de los servicios secretos marroquíes. Este secuestro ocurrió el 24 de Febrero de 2009, a las 14:30h frente a su recinto escolar en Smara, y según las declaraciones de su padre Mustafa Hada, nacido en 1955 en la ciudad de Smara, padre de seis hijos, médico de profesión, Presidente de la Asociación Protección de la Diabetes, una ONG benéfica, cuya labor primordial es humanitario.

Declaró que su hija después de utilizar el trasporte escolar y en compañía de su hermana desde su casa hacía el Colegio como siempre hacía, fue secuestrada por una banda de colonos marroquíes del asentamiento Lakuez en la ciudad ocupada de Smara, declaró el padre que había hecho varias denuncias del secuestro de su hija ante las autoridades competentes, donde le había facilitado las informaciones necesarias sobre los autores y las circunstancias de este secuestro, pero lamenta que las autoridades marroquíes le han respondido con la negligencia y el desinterés en resolver el caso de su hija, también denuncia la censura impuesta por la Televisión del Aaiun, ya que los primeros días del secuestro hicieron reportaje sobre el caso de su hija, pero al final no se emitió en dicho canal, sin dar ninguna explicación, tal censura indica que de tras del asunto, está los servicios secretos marroquíes. Pero para recordar como declara el padre que la prensa escrita independiente, sí ha informado del secuestro de su hija como el Diario “lemaza almagribía” en su edición número 963 con fecha 26 de octubre de 2009, el Periódico Wadnun, cuya edición 45 del día 12 de abril al mayo 2009, y el Semanal “Sahara Alusbuia”, en su edición número 48 del 12 al 18 de octubre de 2009.

El Observatorio de derechos humanos del Ilustre Colegio de Abogados de Badajoz, al igual que el Padre de la menor saharaui Manna Labeihi, hacemos llamamiento a todos los Organismos Internaciones, como las Naciones Unidas, la Unión Europea, la Unión Africana, y también todas las organizaciones internacionales defensoras de los derechos humanos que presionen a Marruecos para desvelar el paradero de la menor y que vuelve al seno de su familia, también instamos a que se hagan más presiones para liberar el grupo de los siete y todos los presos políticos saharauis en las cárceles marroquíes. Exigimos al Régimen de Marruecos que cese las sistemáticas violaciones de derechos humanos que infringe a la población civil saharaui en los Territorios Ocupados del Sahara Occidental y que levanta el cerco policial impuesto a las ciudades.

Marruecos impide el acceso de los medios de comunicación a Aminatou Haidar


Entrevista con Aminatou Haidar 

(Difundido por UPES; traducción no oficial de Poemario por un Sahara Libre) 
P: Por favor describa la situación que le rodea

R: Las tropas marroquíes todavía controlan las calles y otros caminos que conducen a mi casa y han instalado un rígido cordón de seguridad alrededor de mis vecinos para dificultarles que vengan a verme. Los fuerzan a mostrar sus carnets de identidad para demostrar que viven cerca mi casa.

P: En cuanto a los medios de comunicación, ¿pudieron acercarse a usted?

R: No han permitido a los periodistas acercarse a mí excepto los que estaban presentes el día de mi llegada, pero cuando se conocieron las declaraciones sobre mi negación de las acusaciones que decían que oficialmente yo había pedido perdón al rey y que reconocía mi nacionalidad marroquí, las autoridades marroquíes ordenaron a las fuerzas de seguridad que apretaran la cuerda. Los periodistas no podía ponerse en contacto conmigo excepto por llamadas telefónicas.

P: ¿Cuál es el eslabón entre su vuelta a El Aaiun y la apología al Rey marroquí?

R: He negado estas acusaciones; no acepté ninguna condición ni hice ninguna apología a ningún partido en absoluto.

P: ¿Pensó usted en la muerte mientras se encontraba en huelga de hambre?

R: Estamos condenados a morir un día o el otro, pero uno no puede vivir sin la dignidad. He dado a mi juventud y vida a mi gente y esta es una parte de mi lucha.

P: ¿Es verdadero que el presidente francés Nicholas Sarkozy está detrás de su regreso?

R: No puedo afirmar que la intervención de Sarkozy pesara en la balanza, pero lo cierto es que la presión americana y europea sobre Marruecos e incluso Francia ha forzado el lado marroquí a ceder y aceptar mi vuelta.


----------------

19 diciembre, 2009

A Monseñor Munilla

Estimado José Ignacio Munilla, estimado Monseñor:

No sé si hago bien llamándole así, "Monseñor", pues Jesús nos prohibió de manera expresa y tajante llamar a nadie "señor" en esta tierra, o "padre, o "maestro". Si me permite, preferiría llamarle simplemente "hermano", pues así nos enseñó el mismo Jesús: "Todos vosotros sois hermanas, sois hermanos, y nadie debe estar por encima de nadie". Son palabras de Jesús. En nombre de Jesús, permítame dirigirme a Ud. como hermano, con respeto evangélico, con libertad evangélica, con responsabilidad evangélica.

Su nombramiento como obispo -otra palabra que no es de Jesús- de esta mi diócesis de San Sebastián ha sido percibida por muchos como un abuso y una provocación. Yo también lo veo así, y quiero explicarle por qué. No pienso que sea ante todo por razones de índole personal. No, no es eso. Ud. es con toda honra hijo de su padre y de su madre, Ud. es con todo derecho hijo de la patria que le enseñaron a amar, y tiene con todo derecho las ideas teológicas que le enseñaron o que quiso aprender. Yo no le reprocho nada de ello: ¿cómo podría yo reprocharle, hermano Munilla, tener sus raíces y ser quien es? Reconozco, además, que posee una mente poderosa, y estoy seguro de que, a pesar de su rostro severo, está lleno de ternura.

Sin embargo, permítame que le diga con la misma sinceridad: su nombramiento me parece un abuso hiriente y una burda provocación. Todo nos hace pensar que su designación responde a una oscura estrategia largamente diseñada y fríamente aplicada. Todo hace pensar que de Roma vino lo que a Roma fue -sucede siempre, y esta vez quizá más-, que su nombramiento se sitúa dentro de la política vaticana de restauración de la Iglesia preconciliar, que su destino en San Sebastián ya estaba previsto cuando le nombraron obispo de Palencia hace tres años, que su candidatura ha sido impuesta sobre otras por las poderosas influencias de Mons. Rouco Varela en los dicasterios curiales y en los palacios del Vaticano, que su nombramiento es la culminación del expreso (y viejo) propósito de someter a las diócesis vascas al proyecto teológico, eclesial y político dominante del episcopado español. Sí, también " político": no es casualidad que todos los nombramientos episcopales de los últimos años en el Estado español se alineen con la derecha más agresiva, y no es casualidad que Ud. sea tan ferviente nacionalista español y tan visceral antinacionalista vasco. Su nombramiento me parece un abuso y una provocación.

Ud. ha sido impuesto como obispo contra el sentir ampliamente mayoritario de los cristianos de esta diócesis. La dignidad humana y eclesial ha sido doblemente lesionada. Nunca en estas diócesis, desde el Concilio Vaticano II (1962-1965), los cauces de consulta diocesana han sido tan ofensivamente excluidos y contradichos. Y todo ello con nocturnidad y alevosía, con secretismo y ocultación. ¿Dónde está aquella Iglesia de Jesús que debiera ser modelo de transparencia? "Que vuestro lenguaje sea cuando es y no cuando es no", nos dijo también Jesús, pero vemos con dolor que la institución católica es en muchos aspectos modelo de clandestinidad y ocultismo.

Yo sé bien que Ud. no es responsable, y no es a Ud. a quien denuncio. Yo denuncio el perverso sistema eclesial que hace casi inevitable que lleguemos, una vez más, a esta situación escandalosa. Una de las raíces fundamentales del mal es el sistema vigente de elección de los obispos. Ud. sabe bien que Jesús no designó obispo alguno, que no eligió a los "12 apóstoles" para ser dirigentes de las comunidades y que de hecho no lo fueron, que la teoría según la cual los obispos son "sucesores de los apóstoles" no es de Jesús, ni de Pedro, ni de Pablo, sino de Ireneo de Lyón a finales del siglo II, y que cuando él habla de sucesión apostólica no habla solamente del obispo de Roma y que para él todos los obispos tienen la misma autoridad. Y Ud. sabe bien que los dirigentes de las comunidades eran elegidos por las propias comunidades. Ud. conoce el escueto principio formulado por San Cipriano a mediados del s. III: "ningún obispo ha de ser impuesto". Ud. sabe que Roma no se arrogó el derecho de nombrar obispos hasta el s. XIV, y que lo hizo justamente para atajar la injerencia creciente de las nacientes monarquías europeas. Hoy carece de todo sentido. La institución eclesiástica católica es hoy la única monarquía absoluta de Europa. ¿Cómo será así hogar de humanidad, profecía de liberación, sacramento de Jesús? ¿Qué sentido tiene que el obispo de Roma tenga el poder de nombrar a los más de 5.000 obispos de los cinco continentes y que de esta manera maneje a toda la Iglesia de acuerdo a su teología particular, con su numerosa corte de nuncios y de presidentes politizados de Conferencias episcopales, en medio de intrigas curiales? ¿Llamamos a eso Iglesia de Jesús, animada por el Espíritu de Dios que libera y consuela?

Sí, ésa es mi Iglesia, pero mi Iglesia es mucho más que esa estructura que no sólo no libera, sino que oprime. Mi Iglesia es una gran comunidad de comunidades diferentes entre sí, diferentes también dentro de sí. Mi Iglesia es una multitud de hombres y mujeres de carne y hueso, hermanas y hermanos de todos los hombres y mujeres con su debilidad y su bondad. Mi Iglesia está llena de evangelio en medio de todas sus contradicciones. En esta Iglesia quiero yo ser yo también hermano, y quiero reconocer mis contradicciones y quiero dejarme conducir por el evangelio hacia el evangelio. Mi Iglesia no se considera la única Iglesia verdadera. Mi Iglesia no separa creyentes y no creyentes. Mi Iglesia no excomulga. En esta Iglesia quiero ser amigo de Jesús y de todos los que sufren y buscan. En esta Iglesia quiero ser hermano, quiero ser libre.

Hermano Munilla, permítanos ser libres en esta Iglesia, tan libres como lo fue, por ejemplo, Pablo con Pedro, o Juan con Pedro y Pablo, o Cipriano de Cartago con el obispo de Roma Esteban; tan libres como, por ejemplo, fray Antonio de Padua cuando predicaba con la bendición de San Francisco (¿ha leído Ud. sus sermones? Todas mis críticas a los obispos, en comparación con las suyas, son de merengue). Permítanos ser tan libres al menos como lo fue Ud. mismo en sus años de presbítero de esta diócesis, y nadie le excomulgó. No llegue a esta diócesis, su diócesis, con esas palabras de excomunión que le hemos oído hace bien poco. No llegue con argumentos de autoridad. Venga con el argumento de la razón, la palabra y el diálogo, pues no hay otro lugar para la verdad. Venga como hermano, y sea bienvenido. ¡Paz y bien!

José Arregi

Para orar. QUIENQUIERA QUE SEAS

Quienquiera que seas,

has entrado en esta casa donde habita el Dios que lo habita todo.

Quienquiera que seas, Él te acoge,

con tus alegrías y tus penas,

tus éxitos y tus fracasos,

tus esperanzas y tus decepciones.

¡Sé bienvenido!

Otras generaciones antes que tú han amado este lugar,

han contribuido a construirlo, a embellecerlo;

han orado en él.

Respétalo. Haz silencio.

Si eres creyente, ora.

Si buscas, reflexiona.

Si dudas, pide luz.

Si sufres, pide fuerza.

Si estás alegre, da gracias,

y ¡ojalá puedas seguir estando alegre!

En esta casa, también podrás encontrar hermanas y hermanos,

y elevar a Dios tu plegaria juntamente con ellos.

¡Que el paso por este lugar caliente tu corazón y alegre tus ojos!

Quienquiera que seas, Dios te acoge.

Acógele también tú.

(Texto escrito en la puerta de la Iglesia Sainte Catherine, Bruselas)c

17 diciembre, 2009

Denuncia de Aminatou Haidar ante la policía

Ver documento en pdf

SÁHARA OCCIDENTAL. ¿Y DESPUÉS QUÉ?

Hace poco más de 34 años, mientras los españoles seguíamos con interés la evolución de la lenta agonía del General Franco, saltó a la luz otro titular también de gran repercusión nacional: la desafortunada “marcha verde” que en realidad fue una brutal invasión de Marruecos en territorio todavía español a la que España, por circunstancias obvias, no podía responder. Afortunadamente. Nuestra transición a la democracia transcurrió en paz, perdimos una parte de nuestro territorio y el Sáhara quedó abandonado a su suerte. De sobra sabía Hassan II lo que hacía, eligiendo el momento más oportuno para sus intereses.

El asunto pasó a ser internacional. Se dictaron resoluciones a favor de la autodeterminación del pueblo saharaui, se paralizó la guerra con la promesa de una solución pacífica…Quién hubiera pensado que 35 años más tarde el problema seguiría sin resolver y que el referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui aún estaría por realizar. Sin duda no se esperaba la gran capacidad de resistencia del pueblo saharaui y mucho menos que al cabo de tantos años surgiría una saharaui de segunda generación dispuesta a arriesgarlo todo por su causa, la que heredó de sus antepasados… La política del “desgaste” en este caso no ha dado resultado.

Está claro que al gobierno marroquí le ha sentado como un tiro la mención al coraje de Aminetu por la prestigiosa Fundación Robert Kennedy y que su presencia le resulta molesta en proorción inversamente proporcional al imparable reconocimiento internacional de su persona.

Por su parte ha rechazado todas las soluciones alternativas que desde España se le han ofertado como mal menor para librarla de las “iras” del invasor:

  • obtención de la nacionalidad española, colocándola en situación privilegiada respecto a otros saharauis residentes en España para los que alcanzar dicha solución constituye una auténtica carrera de obstáculos insalvable, incluso demostrando ser descendientes directos de españoles nacidos en la (todavía) provincia 53. Solución que rechaza por motivos obvios. Para esa “migaja” no valdría la pena arriesgar tanto si tenemos en cuenta que lucha por su pueblo, no por ella misma.
  • Condición de refugiada: es difícil imaginar su aceptación dado el extremo al que ha llevado su lucha. Máxime teniendo en cuenta la situación de sus 5 compañeros, encarcelados por motivos similares y que no tuvieron el “privilegio” de retornar a España.

    En los momentos de indefinición que vivimos Aminetu constituye un modelo de valentía y honestidad, a la que no rinden las torturas sufridas en las cárceles marroquíes ni la incomodidad de vivir en territorio ocupado por el enemigo mostrando al mundo entero las atrocidades cometidas a lo largo de tantos años.

    La solución, tan repetida y políticamente correcta de que sean “las propias partes implicadas quienes negocien pacíficamente el conflicto” ¿puede convencer a alguien? ¿Qué puede aportar la parte invadida frente al poderoso invasor apoyado por grandes potencias occidentales? Al que su imagen de apertura le confiere la condición de país “bisagra” con el Magreb, a pesar de “pasarse por el forro” no sólo las resoluciones de Naciones Unidas sino también el respeto a los más elementales derechos humanos. Pero siempre puede amenazar no sólo con dejar de controlar la inmigración ilegal sino también la contención de células integristas en su territorio. Al margen de las insinuaciones sobre Ceuta y Melilla, acalladas desde el pulso de Perejil. ¿Acaso la moneda de cambio fue el Sáhara?

    En este contexto, ¿qué solución queda al pueblo saharaui?

  • ¿Lanzarse a una guerra suicida para que la historia recuerde que hubo un pueblo que supo morir con dignidad?. NO, NUNCA.
  • ¿Seguir subsistiendo dividido entre los territorios ocupados y los campamentos hasta que una nueva generación de políticos, a nivel internacional, reconozca los derechos de las minorías?
  • ¿Cumplir las disposiciones vigentes y realizar de una vez por todas el referéndum para la autodeterminación del pueblo saharaui? OJALÁ.

    Observamos a menudo que cuando un pueblo sufre una masacre, periódicamente siente la necesidad de mostrar al mundo las atrocidades vividas para no caer en el olvido. Desgraciadamente el Sáhara no dispone de efectivos para grandes producciones al estilo de “la Lista de Slinder” o “el niño del pijama a rayas”. O por citar ejemplos más cercanos la entrañable e impresionante película “las 13 rosas”…

    Imaginemos por unos momentos que el pueblo saharaui, cansado de promesas y disposiciones que no sirvan para nada, opta por la primera de las soluciones, apoyado por grandes potencias que - como en todas las guerras - no persigue la justicia sino el “jorobar” al enemigo (en este caso Marruecos) y de paso sacar tajada de los fosfatos y bancos de pesca saharauis. Es más, imaginemos que el Sáhara deja de ser un pueblo pacífico y consigue “embestir” su territorio “a lo bruto” organizando una segunda marcha verde (o negra, o como se le quiera llamar.) Dentro de 35 años ¿también se le seguiría pidiendo a Marruecos que tuviera paciencia y “pactara” con su invasor?

    AMINETU, has demostrado al mundo entero una dignidad y coherencia fuera de lo común. Los que os conocemos de cerca sabemos que es muy duro ver morir a vuestros padres sin ver cumplido su deseo de retorno a la tierra que os vio nacer. Sabemos que en su lecho de muerte, todos vosotros, expresa o tácitamente, tomáis la antorcha de su lucha. Y que vuestros hijos (los que viven lejos) sueñan con volver a la tierra de sus abuelos. Tu lucha ha despertado una causa que estaba dormida. Esperemos y deseamos que demostrar el mundo que “EL SÁHARA TAMBIÉN EXISTE” no te cueste la vida. Te mereces vivir en un Aaiún libre junto a tus hijos.

    TRINIDAD MARÍA DE PABLO MARTÍNEZ

15 diciembre, 2009

El Vaticano establece que el matrimonio entre bautizados y no bautizados es inválido

 EFE - Roma - 15/12/2009 14:23

El matrimonio entre dos personas, de la que una esté bautizada en la Iglesia Católica o en ella acogida, y la otra no bautizada es inválido, señaló este martes el Vaticano.

Ver noticia en publico.es

11 diciembre, 2009

Con respecto a la situación de AMINATTOU HAIDAR y a las propuestas efectuadas por el Gobierno de España

[Publicado en el grupo "Ayuda a Aminatu" de Facebook. Las vagas explicaciones del Gobierno no concuerdan muy bien con esto, que por su nivel de detalle resulta mucho más creíble. Ignoramos la procedencia exacta del comunicado]

Aeropuerto de Guacimeta - Lanzarote. 02/12/2009
Con respecto a la situación de AMINATTOU HAIDAR y a las propuestas efectuadas por el Gobierno de España:

ORIGEN DE LA SITUACIÓN

El 13/11/2009 Aminattou Haidar regresó a El Aaiún, Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental, desde Gran Canaria procedente de Estados Unidos a donde acudió para recibir el Premio al Coraje Civil 2009 otorgado por la Fundación estadounidense John Train Fundation. El regreso se efectuó a bordo de un avión de la “Compañía española Binter”. Al llegar a El Aaiún fue detenida de forma arbitraria por la policía marroquí, quien le quitó su documentación y la sometió a un tortuoso interrogatorio sin asistencia letrada.

El día 14/11/2009, 24 horas después de su llegada, fue obligada, a la fuerza y contra su voluntad, a entrar en un avión de otra compañía española “Canarias Aeronáutica”, y trasladada por ésta, contra su voluntad y sin pasaporte a España, aterrizando en la isla de Lanzarote. Posteriormente fue obligada por las fuerzas policiales españolas a entrar en España, contra su voluntad y sin documentación, prohibiendo expresamente la Policía del puesto Fronterizo de Lanzarote la salida de España por tener órdenes expresas en ese sentido del Gobierno de España.

SITUACIÓN ACTUAL

ACTUACIÓN DE LOS GOBIERNOS DE MARRUECOS Y ESPAÑA

Las acciones realizadas por los Gobiernos de Marruecos y España a través de sus agentes y autoridades actuantes directamente vulneran la legalidad internacional, la legislación interna de ambos países y los derechos humanos de AMINATTOU HAIDAR, como se expresa a continuación:

A).- Por parte de Marruecos:
Se vulnera la legislación interna de Marruecos, que prohíbe la denegación de entrada y expulsión de un nacional y garantiza en el artículo 9 de su Constitución el derecho a la libertad de circulación y de establecimiento

El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, ratificado por Marruecos, en su art. 12.4: “Nadie podrá ser arbitrariamente privado del derecho a entrar en su propio país”, y que conforme al art. 31 de la Constitución del Reino de Maruecos forman parte de su Derecho interno.

B).- Por parte de España:
La compañía aérea que traslada a AMINATTOU HAIDAR desde El Aaiún a Lanzarote incumple el contenido de artículo 66-66.3 de la Ley de Extranjería (L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social) al realizar el Traslado Forzoso y contra la voluntad de la Sra. Haidar, habida cuenta de que no existe resolución alguna que comunique la expulsión de El Aaiún de la pasajera, que conoce la voluntad expresa de la Sra. Haidar de no viajar a España y que es informado perfectamente de la carencia de documentación de la misma para entrar en territorio español. Además no existe causa de fuerza mayor que obligue al traslado y no es la compañía que llevó a El Aaiún a AMINATTOU HAIDAR el día 13/11/2009.
Al efectuar el traslado forzoso de la Sra. Haidar, la compañía de transporte ha podido incurrir en alguno de los tipos penales del Título VI del Código Penal referido a los “Delitos contra la libertad”, vulnerándose además el art. 17 de la Constitución Española que consagra el derecho a la libertad y a la seguridad de todas las personas (El delito contra la libertad admite cualquier medio comisito, como es la fuerza, la intimidación e incluso el engaño (STS 1224/2003, de 19 de septiembre; (STS 2205/2002).)
Imposición de Entrada en España. Se quebranta por las autoridades españolas el art. 25 de la Ley de Extranjería que dispone que para autorizar la entrada de un extranjero no comunitario a España se exige la concurrencia de voluntad y petición de entrada en el país por parte de la persona extranjera así como el pasaporte, no constituyendo título de viaje ningún otro permiso (el permiso de residencia temporal por razones excepcionales -que posee Aminattou para su atención médica- sólo exime de la necesidad de visado, pero exige el pasaporte, como establecen los art. 5 y 6 del Reglamento de la Ley de Extranjería -R.D. 2393/2004, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de la L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social-). En todo caso el permiso de residencia temporal por razones excepcionales es un derecho que ostenta el titular del mismo y nunca puede convertirse en una orden contra la persona.
Al imponerse la entrada a España de la Sra. Haidar por la fuerza y contra su voluntad se conculcan, entre otros, el derecho a la libertad de circulación consagrado en el artículo 19, párrafo segundo, en relación con el artículo 13.1 de la Constitución Española , que “garantiza el derecho de toda persona española o extranjera a entrar y salir libremente de España en los términos establecido por la ley”
Con respecto a la Permanencia en España y Prohibición de Salida impuesta por las autoridades Españolas a AMINATTOU HAIDAR, se priva a la misma del derecho de libre circulación, sin razón legal que lo justifique, negándosele la posibilidad de regresar a su casa en El Aaiún. La Sra. Haidar no está incursa en ninguna causa legal de prohibición de salida de España, previstas en el art. 28 de la Ley de Extranjería (L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social) y en el art. 20 de su Reglamento. Al no estar la Sra. Haidar en posesión de su pasaporte por obrar el mismo en poder de la policía marroquí, para su salida del territorio español es de directa y estricta aplicación el contenido del art. 19.3 del Reglamento de la Ley de Extranjería (Real Decreto 2393/2004, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de la L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social), que dispone literalmente: “ Si la salida se hiciera con documentación defectuosa, sin documentación o con documento de identidad en el que no se pueda estampar el sello de salida, el extranjero cumplimentará, en los servicios policiales de control, el impreso previsto para dejar constancia de la salida”.
Del mismo modo España, por medio de sus agentes actuantes vulnera el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, que en su art 12.2 determina que “Toda persona tendrá derecho a salir libremente de cualquier país, incluso del propio.
Y así mismo se vulnera por el gobierno de España el art. 2.2 del Protocolo nº 4 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa que contempla el derecho a la libertad de circulación, al señalar que “toda persona es libre de abandonar un país cualquiera, incluso el suyo”, ratificado por España recientemente (BOE 13.10.2009)
Por parte de la administración de justicia española se ha vulnerado el derecho de defensa de DOÑA AMINATTOU HAIDAR, y el consagrado derecho a la tutela judicial efectiva de Jueces y Tribunales (Art. 24 de la Constitución Española), al impedir toda comunicación a ésta y a su representación legal con relación a la denuncia interpuesta el día 15/11/2009 por la Sra. Haidar asistida de letradas ante la Comisaría del aeropuerto de Lanzarote, por las violaciones de sus derechos. En cambio se ha procedido a actuar contra ella por el ejercicio de su derecho a la huelga de hambre y lucha pacífica en reivindicación del respeto a sus derechos y exigencia de restablecimiento de justicia, calificando los mismos como “alteración del orden público”, y vulnerando su derecho a la intimidad haciendo pública a través de los medios de comunicación el Tribunal Superior de Justicia de Canarias la sentencia sin notificársela a la Sra. Haidar.

PROPUESTAS DEL GOBIERNO ESPAÑOL A AMINATTOU HAIDAR

Que Aminattou Haidar solicite ante las autoridades consulares marroquíes un nuevo pasaporte marroquí

No resolutoria de la situación en que Marruecos y España han colocado a AMINATTOU HAIDAR por:

a).- Esta opción excede de la soberanía y competencias de España, nadie puede dar lo que no tiene.
b) La Sra. Haidar ya tiene un pasaporte en vigor que caduca en mayo de 2010 y se prorroga por cinco años.
c) El hecho de no tener pasaporte no es obstáculo para la salida de España (art.19.3 RELOEX). Ni le puede impedir entrar en su propio país sin que Marruecos viole el Pacto (art. 12.4 PIDCyP)
.
d) Los Convenios de Ginebra y el Derecho Humanitario impone al Estado que ejerce la ocupación sobre un Territorio No Autónomo, al que ha accedido de forma contraria a Derecho, la obligación de dotar de protección y documentación a la población autóctona, a no forzar su traslado y a no alterar su población. Por ello la Sra. Haidar, es saharaui y ostenta pasaporte expedido por el Estado ocupante, único que puede hacerlo pues es quien, en violación del Derecho internacional, controla el territorio del Sahara Occidental. Del mismo modo el Derecho internacional prohíbe expresamente que el Estado Ocupante convierta de forma colectiva a los habitantes de un Territorio No Autónomo en nacionales suyos, sin perjuicio que individualmente los habitantes del territorio se acojan a los derechos que le reconozca ese Estado.

“Estatus de Refugiada para Aminattou Haidar” otorgado por España

No resolutoria de la situación en que Marruecos y España han colocado a AMINATTOU HAIDAR por:

a).- La protección que otorga la condición de Refugiada y/o Asilada Política se extendería sobre Aminattou Haidar contra cualquier actuación del Reino de Marruecos hacia ella, y le impide el regreso a El Aaiún, Sáhara Occidental, ocupada de forma contraria a Derecho por Marruecos (Art. 12 y ss de la Ley 5/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado)

Nacionalidad Española para Aminattou Haidar otorgada por España

No resolutoria de la situación en que Marruecos y España han colocado a AMINATTOU HAIDAR por:

a).- La nacionalidad española implica necesariamente la renuncia a la nacionalidad anterior, y por ello que Aminattou Haidar viajaría como española a El Aaiún. De este modo, las autoridades de ocupación marroquíes en ejercicio de una soberanía adquirida por la fuerza sobre el Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental y su población, y no reconocida por Naciones Unidas, podrá decidir su rechazo o admisión como con cualquier otra persona extranjera que obstente nacionalidad distinta a la marroquí.
b) España en el ejercicio de su soberanía y en la protección de sus nacionales no podrá garantizar ni la entrada ni la permanencia de Aminattou Haidar en el Sáhara Occidental dada su condición de extranjera en dicho territorio. Por tanto si Marruecos le negase la entrada, sería España quien colaboraría a separar a la Sra. Haidar de sus hijos, su familia, su tierra.
c) El derecho a solicitar y adquirir la nacionalidad española ampara a Aminattou Haidar, dado que su madre ya la posee.

DESDE EL DÍA 14 DE NOVIEMBRE DE 2009, AMINATTOU HAIDAR ÚNICAMENTE RECLAMA A ESPAÑA EL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD INTERNACIONAL Y DEL DERECHO INTERNO ESPAÑOL, EL RESPETO A SUS DERECHOS HUMANOS Y QUE SE LA RETORNE A SU CASA CON SUS HIJOS Y SU FAMILIA EN EL AAIUN, TERRITORIO NO AUTONOMO DEL SAHARA OCCIDENTAL, EN LAS MISMAS CONDICIONES DOCUMENTALES EN LAS QUE SE LA TRASLADÓ FORZOSAMENTE A ESPAÑA, Y AHORA CONTANDO CON SU VOLUNTAD DE REGRESAR.

20 noviembre, 2009

La absolutización de la técnica produce una confusión entre los fines y los medios

Aznar, catedrático (o mejor dicho director de la cátedra financiada) de Ética de la Univ. Católica de Murcia. Si lo que dices hacer es "presentar la política y la economía desde el punto de vista cristiano", qué tiene que ver tu neoliberalismo salvaje con el punto 74 del cap. 6 de la "Caritas in Veritate"? ¿O es que le das a B16 la misma credibilidad que tienes tú? ¿La credibilidad que hace siglos se ha perdido?:

"El desarrollo de los pueblos es considerado con frecuencia como un problema de ingeniería financiera, de apertura de mercados, de bajadas de impuestos, de inversiones productivas, de reformas institucionales, en definitiva como una cuestión exclusivamente técnica. Sin duda, todos estos ámbitos tienen un papel muy importante, pero deberíamos preguntarnos por qué las decisiones de tipo técnico han funcionado hasta ahora sólo en parte. La causa es mucho más profunda. El desarrollo nunca estará plenamente garantizado por fuerzas que en gran medida son automáticas e impersonales, ya provengan de las leyes de mercado o de políticas de carácter internacional. El desarrollo es imposible sin hombres rectos, sin operadores económicos y agentes políticos que sientan fuertemente en su conciencia la llamada al bien común. Se necesita tanto la preparación profesional como la coherencia moral. Cuando predomina la absolutización de la técnica se produce una confusión entre los fines y los medios, el empresario considera como único criterio de acción el máximo beneficio en la producción; el político, la consolidación del poder; el científico, el resultado de sus descubrimientos. Así, bajo esa red de relaciones económicas, financieras y políticas persisten frecuentemente incomprensiones, malestar e injusticia; los flujos de conocimientos técnicos aumentan, pero en beneficio de sus propietarios, mientras que la situación real de las poblaciones que viven bajo y casi siempre al margen de estos flujos, permanece inalterada, sin posibilidades reales de emancipación" (Benedicto XVI, “Caritas in Veritate”, Cap. 6 punto 71)

22 octubre, 2009

Aznar, catedrático de ética ¿"presentará la política "a través del mundo cristiano"?

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/aznar-catedratico-etica/csrcsrpor/20091021csrcsrnac_6/Tes

¿qué tramos de investigación tiene? ¿Ha dirigido alguna tesis? ¿Tiene el grado de Doctor, per el de verdad, no los Honoris Causa?¿Con confundirá "investigation" con "research"? ¿De verdad que tiene la acreditación para catedrático de universidad privada?

Pero sobre todo y ante todo, cómo puede "presentar la política a través del mundo cristiano" cuando hace permanente apología de la guerra como solución a los conflictos? ¿De qué mundo cristiano habla?

09 julio, 2009

VIOLENCIA CONTRA POBLACIÓN CIVIL EN EL ESTE DEL CONGO

COMUNICADO

DE LA FEDERACIÓN DE COMITÉS DE SOLIDARIDAD CON ÁFRICA NEGRA


LA VIOLENCIA CONTRA POBLACIÓN CIVIL EN EL ESTE DEL CONGO,

UNA ESTRATEGIA QUE PREPARA

LA ANEXIÓN DE ESTA REGIÓN A RUANDA

La guerra que azota la República Democrática del Congo y que ha causado ya más de cinco millones de muertos, se está recrudeciendo. El resultado: más muertes de civiles, violaciones masivas y destrucción del tejido productivo de algunas de las provincias del Este del Congo.

Las dos últimas guerras sufridas en este país, en los años 1996 y 1998 fueron planificadas y apoyadas logísticamente por los EEUU para asegurarse el control de los recursos mineros del centro de África. Los ejecutores directos fueron los países aliados de la zona. Uno de ellos, Ruanda, resguardándose bajo el paraguas de silencio tejido por los países occidentales, continúa hoy ejecutando una política destinada a anexionarse importantes territorios de la región del Kivu.

El gobierno ruandés, en su política de expansión, ha conseguido ya el mando de las administraciones civiles de las provincias congoleñas de Kivu Norte y Kivu Sur a través de miembros de los grupos rebeldes que han sido “reinsertados” en las instituciones con la complicidad de la comunidad internacional, ya que el último informe del panel de expertos de la ONU ha dejado bien claro, nuevamente, la implicación de Ruanda en el Este mediante su apoyo directo a los grupos rebeldes. Tiene también el control de parte del ejército gubernamental allí estacionado y ello gracias a la implicación de importantes redes de funcionarios congoleños corruptos cuyas ramificaciones pueden llegar hasta la presidencia de la República, en Kinshasa

La política expansionista de Ruanda le ha llevado a hacer todo lo posible para expulsar a la población congoleña de la zona de los Kivus y permitir así su sustitución por población ruandesa. Una estrategia muy importante para llevar a cabo ese objetivo ha sido la utilización de un gran número de grupos guerrilleros, -de muy variado signo e incluso, a veces, aparentemente antagónicos- que matan, violan, roban, aterrorizan y destruyen toda actividad productiva. De esa forma obligan a las gentes a huir de sus poblados y a ser cada vez más dependientes de Ruanda. El incremento de los ataques por parte de estos grupos desde principios de julio 2009 está dentro de esa lógica.

El alto número de víctimas que, desde 1998 al 2003 ha habido en territorio congoleño sólo puede explicarse por una estrategia planificada previamente y destinada a eliminar el mayor número posible de población civil congoleña. A esta conclusión han llegado numerosas organizaciones de la sociedad civil, quienes denunciaron en su momento que los ataques de los grupos guerrilleros se hacían coincidir con el momento de la cosecha y causar así un mayor perjuicio provocando la penuria y el hambre entre la población refugiada. Así lo ha considerado también la Audiencia nacional española ante los testimonios de militares ruandeses, testigos protegidos. Así lo hace constar el juez en su auto emitido el 6 de febrero del 2008 en el que acusa de genocidio a numerosos altos cargos civiles y militares del actual gobierno ruandés.

Esta guerra se ha querido presentar como “cuestiones tribales” y enfrentamientos provocados y financiados por multinacionales interesadas en el coltán, pero en realidad ha sido una guerra programada por Ruanda para obtener el control de las provincias más ricas del Congo en coltán y casiterita.

Esta guerra se acabaría rápidamente si los países occidentales cortasen el flujo de ayuda económica al gobierno ruandés. Eso es lo que hicieron Suecia y Países Bajos, al ser evidente que Ruanda estaba financiando los grupos rebeldes y favoreciendo las masacres de la población civil.

Asimismo, los países occidentales deben exigir a Ruanda que resuelva de manera definitiva el problema de las FDLR, fuerzas rebeldes hutu, escondidas en territorio congoleño desde el genocidio de Ruanda, hace ya más de 14 años. Dado que una solución militar a este problema ha demostrado ser inviable y sólo ha conducido a más masacres y violaciones de la población civil, urge una solución negociada. Los países occidentales deben dejar de actuar con un doble rasero y exigir a Ruanda lo mismo que se ha exigido y se exige a otros países africanos enfrentados a situaciones similares: que resuelva YA la cuestión de los refugiados hutu ruandeses en el Congo ofreciéndoles una posibilidad real de retorno a su país, mediante un diálogo abierto y pacífico.

Hemos podido elaborar este comunicado gracias a las noticas que nos envían nuestros amigos congoleños. Nos unimos a su grito de sufrimiento, y queremos que este grito rompa el silencio impuesto por los intereses económicos y políticos, tanto africanos como occidentales.

Os agradeceríamos que difundierais lo más posible este comunicado.

Your browser may not support display of this image.

Federación de Comités de Solidaridad con África Negra


Madrid a 7 de Julio de 2009

06 julio, 2009

Victima mortal en el regreso de Zelaya a Honduras

Domingo, 5 de julio

Ocurrió lo que se temía. Un grupo de militares disparó contra la multitud en un momento de especial tensión, mientras se esperaba la llegada del presidente depuesto en las inmediaciones de la terminal aérea. Un joven de 19 años, que había viajado desde un departamento interior para la marcha de hoy, es la primera víctima mortal que deja el golpe militar en Honduras.

En horas de la mañana se celebraba una misa en las instalaciones de Radio Progreso, transmitida por esta emisora a toda la ciudadanía. El jesuita Ismael Moreno declaraba públicamente que respeta a la jerarquía católica pero que no se siente representado por las declaraciones del Cardenal, ni reconoce aquellas como una orientación pastoral valida en estas circunstancias. Los asistentes rompieron en un largo aplauso que recuerda las homilías de Monseñor Romero. El acto estuvo plagado de momentos emotivos y, a pesar de los difíciles momentos por los que atraviesa Honduras, y en particular, esta emisora, flotaba en el ambiente una esperanza renacida de que otro país es posible.

Un malicioso dicho hondureño afirma que en este país “el plomo flota y el corcho se hunde”. Efectivamente, la historia nacional está plagada de paradojas y este domingo vivimos una que pasará a los anales de la historia local. Zelaya, ciudadano sobre el que pesan graves acusaciones judiciales y una orden de captura, no sólo no es perseguido sino que se rechaza su entrada en el país. Resulta evidente que el gobierno provisional no busca evitar la confrontación por razones humanitarias, sino que se siente cada vez más inseguro ante el creciente descontento de un importante sector de la población.

A estas horas, Mel ha recuperado su característico sombrero y de esta guisa da una rueda de prensa en San Salvador. Le acompañan cuatro presidentes y el secretario Insulza. Es el colofón a una jornada laberíntica, más propia de un thriller de Hollywood que de la vida institucional de un estado moderno.

En la tarde de este domingo, casi simultáneamente, sucedieron tantos acontecimientos relevantes, que resultaba muy difícil estar atento a todos los frentes. Dos aviones vuelan desde Washington: uno, de matricula venezolana, se dirige hacia Honduras sin permiso para aterrizar, con Miguel D`Escoto, presidente de la Asamblea de la ONU, y Mel Zelaya a bordo; el otro, el avión presidencial argentino, traslada a su titular, Correa, Lugo e Insulza rumbo a San Salvador, desde donde se quiere poner en marcha una operación diplomática de urgencia, como una especie de retaguardia al regreso de Zelaya; a esa misma hora , en una rueda de prensa en la que comparece el presidente actual y su equipo diplomático, Micheletti acusa sin pruebas a Nicaragua de estar moviendo tropas en la frontera con Honduras al tiempo que, confusamente, ofrece su disposición para negociar nuevamente con la OEA sin aclarar con qué intenciones o en qué términos. Daniel Ortega rechaza inmediatamente desde Managua las acusaciones. Por si fuera poco Zelaya se comunica vía teléfono desde el avión con los periodistas y va desgranando sus reflexiones a medida que se acerca al espacio aéreo hondureño. En un arranque emotivo muy de su estilo, llega a permitirse decir que si tuviera un paracaídas se tiraría para encontrarse con su pueblo, ante la imposibilidad de aterrizar. Abajo miles de civiles rodean el aeropuerto y, al interior de este cerco humano, cientos de militares ocupan la pista haciendo imposible el aterrizaje.

Analizar en su complejidad todo lo ocurrido en esta tarde llevará varios días. Pero es posible vislumbrar que los golpistas han perdido hoy terreno y su gobierno sale debilitado de este fin de semana. En la rueda de prensa que su gabinete brindo esta tarde, Micheletti perdió la calma ostensiblemente con una periodista que puso en cuestión que se le pudiera llamar presidente electo. Salió al quite y nos regaló de nuevo una prolija e incomprensible reflexión más propia de Cantinflas que de un canciller. El presidente vuelve a enrojecer y apenas puede contener su cólera cuando se le pregunta por las presiones que supuestamente está recibiendo por parte de empresarios que apoyaron el golpe hace una semana y que estarían empezando a retirarle su apoyo.

La tesis de que la unidad empresarial se rompe la sostuvo en Radio Globo esta mañana David Romero, conocido periodista capitalino. El rumor no se ha confirmado pero, en cualquier caso, por lo visto y sentido en esta tarde, cabe deducir que el gobierno está perdiendo apoyo, incluso entre las propias fuerzas armadas. Otro de las especulaciones del día fue que algunos coroneles mandaron a sus hombres retirarse ante el avance de las masas. Aun cuando hay razones para suponer que los golpistas se desmoronan ante la presión externa e interna, el nuevo régimen, como un animal herido, podría reaccionar en las próximas horas con mucha más dureza de lo que lo ha hecho hasta ahora. Hay condiciones dadas para jugar la baza del enemigo exterior y, de hecho, hoy el toque de queda se adelanto 3 horas y media sobre lo previsto.

Mañana, por noveno día consecutivo, la población que resiste el golpe se reunirá en horas de la mañana para volver a marchar sobre la capital. Sin duda, nadie esperaba que las acciones de los militares y los golpistas fueran a tener una respuesta tan intensa, organizada y, sobre todo, tan prolongada, por parte de una población hondureña que se ha caracterizado históricamente por una cierta pasividad en su participación en la vida pública. Pero muchas tendencias parecen quebrarse en esta semana. La única que tristemente se perpetúa es la absoluta incapacidad de la clase política hondureña para avanzar en un diálogo constructivo y su escasísimo talante democrático. Zelaya y Micheletti, con dos estilos muy diferentes, son dos caras de una misma moneda. Pero un día más hay que decir que la restitución del primero es condición sine qua non para entablar un diálogo nacional de más amplio alcance, que nos permita superar la partidocracia actual y soñar con una Honduras diferente.

Juan Carlos Gil Rupérez
C/ Pablo Aranda, 3 28006 Madrid
Tfno: 91 5902672 (ext. 347) Fax: 91 5902673

Fundación Entreculturas
Escuelas que cambian el mundo
www.entreculturas.org

02 julio, 2009

Por la democracia contra el golpe de Estado en Honduras

Por la democracia contra el golpe de Estado en Honduras

Zaragoza, 1 de julio de 2009

Las organizaciones sociales, sindicatos y partidos políticos de Zaragoza, España, ante el golpe de estado perpetrado por los militares en la República de Honduras el pasado 28 de junio, manifestamos:

1. Nuestra enérgica condena al golpe de Estado contra el legítimo presidente de la República de Honduras, Manuel Zelaya, lo que supone una violación a la voluntad del pueblo hondureño por quien fue elegido.

2. Nuestra solidaridad con las y los ciudadanos y movimientos sociales hondureños que están luchando en las calles y en defensa de la democracia en medio del hostigamiento, la represión y la censura informativa impuesta por los golpistas.

3. Nuestra repulsa a los golpistas por sus actos ilegítimos y por ser los mismos que por décadas han respondido con represión, asesinatos y desapariciones de líderes sociales, cuando los movimientos sociales han desarrollado luchas, como ahora, en defensa de la libertad, la construcción de una sociedad justa y la superación de la extrema pobreza que padece más del 65% de la población, entre otras.

4. Que aceptar un golpe de estado en Honduras puede ser un precedente peligroso para los gobiernos de toda América Central dada la actual situación en El Salvador y Guatemala donde los militares, al servicio de la oligarquía, aún conservan mucho poder y por décadas constituyeron regimenes dictatoriales.

Ante esta situación, demandamos:

a) La restauración inmediata del orden democrático y del Presidente Zelaya respetando la soberanía del pueblo que fue quien lo eligió y que el peso de la justicia caiga sobre todos los traidores.

b) El respeto a la integridad de todas y todos los ciudadanos, libre expresión y movilización y la puesta en libertad inmediata de aquellos que han sido secuestrados o detenidos.

c) A los medios de comunicación del estado español que den un abordaje objetivo de los acontecimientos en Honduras. Y nuestra mayor repulsa ante los medios que incluso abiertamente aplauden el golpe o que dan como veraz la voz de los usurpadores.

d) Al gobierno del estado español, así como a la Unión Europea que ejerza de forma efectiva los mecanismos que tiene a su alcance para contribuir a restablecer el estado de derecho en Honduras y la garantía que las y los líderes sociales y la población en general no sigan siendo objeto de represión. Y a no reconocer a ningún otro gobierno que no sea el de Manuel Zelaya, tal y como lo manifiesta la declaración de las Naciones Unidas, retirando de inmediato a todos los embajadores de Honduras

Nadie debe Obediencia a un gobierno usurpador!!!

01 julio, 2009

"El País": cómo te escondo el golpe en Honduras

Puntos de vista distintos siempre los ha habido y los habrá… Tal vez para algunos en Honduras es el ejército el que está salvando a la patria del comunismo (¿no he oído esto en otro sitio antes?), pero es indispensable estudiar cómo explica lo que está aconteciendo ahora en Tegucigalpa el periódico madrileño El País, única fuente en la que se suele basar el parecer de muchos comentaristas europeos de América Latina.

di Gennaro Carotenuto (traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti)
Analizando detalladamente la información de El País se observa que se salta rápidamente la legitimidad de la diversidad de los puntos de vista para adentrarse en el territorio de lo falso y tendencioso. El diario español nos brinda una lección impagable de desinformación.

1. Para empezar, desaparece por completo el golpe de estado. El término, la idea misma de golpe, se ha borrado, ni se mienta. Poco le importa a El País que la propia ONU lo haya condenado como tal. Basta con no mencionar a la ONU. Al contrario (como si no fuera lo mismo) es el ejército el que se moviliza en solidaridad con su jefe de Estado Mayor, destituido injustamente. En El País han olvidado evidentemente el 23 de febrero de 1981 y sienten que pueden jugar y engañar a los lectores sobre asuntos tan serios.


2. En el mismo artículo desaparece por completo que el objeto de la contienda es un referéndum que debería conducir a la convocatoria de una asamblea constituyente. Al contrario, sencilla y textualmente se dice: “El presidente del país centroamericano, Manuel Zelaya, quiere reformar la Constitución para seguir en el poder”. Por tanto, el ejército, en respuesta a una vieja concepción propia del franquismo, al que El País se oponía, sería el tutor del Estado (por cuenta de las clases dirigentes), de ahí que esté legitimado para intervenir.


3. Por enésima vez, cuando un dirigente latinoamericano elegido democráticamente quiere convocar una asamblea constituyente, El País se posiciona en contra con un único argumento: lo hace por sed de poder. Como si en América Latina las constituciones del S.XX hubieran garantizado democracia, desarrollo, derechos y justicia social.
4. No podía faltar lo último de lo último: la moda Twitter. El País invita a seguir la crisis hondureña a través del canal twitter del diario La Prensa, que, mira por dónde, está en contra del presidente legítimo. Obviamente no se toma la molestia de señalarlo.


5. Así pues, no fue el general Romeo Vázquez (remito a mi artículo con otro punto de vista), jefe de Estado Mayor, quien decidió incumplir las órdenes del presidente, sino el presidente quien lo destituyó por las buenas para hacer que se cumpliera su plan “ilegal” al que el general se negó en nombre de la democracia. El hecho de que luego el general Vázquez, jefe de las fuerzas armadas, tenga el apoyo del ejército y que lo saque a la calle contra el presidente que lo destituyó, a El País no le parece mínimamente subversivo. Se trata tan sólo de la prueba de que Zelaya no lleva razón. ¿Cuántas divisiones tiene Zelaya? Pinochet, Franco y Stalin ya lo decían: la fuerza puede más que la razón.


6. Se describe a Zelaya de modo irrisorio como “un populista de familia bien”, que estaría del lado de los pobres por afán de poder. A continuación, más pruebas de cómo se usa la fisonomía para denigrar al personaje. “Parece un mariachi”, “ se parece a[l presidente mexicano Vicente] Fox”. Denigrar a un personaje público por sus rasgos físicos no es sólo mal periodismo: es hasta pueril.


7. El clímax se alcanza cuando se empaña la fama de incorruptible de Zelaya lanzándole una acusación de corrupción (que no se acaba de especificar) nada menos que de Otto Reich, personaje del que nada más se dice. Lo haremos nosotros: ex subsecretario para América Latina de Ronald Reagan y George Bush padre, padrino de terroristas, organizador de golpes de estado, defensor de torturadores, defensor de las peores dictaduras y defensor de violaciones de derechos humanos. En El País saben de sobra quién es Otto Reich, pero lo importante era salpicar de barro la figura de Zelaya.


8. Si El País censura la defensa de Zelaya y la denuncia del golpe que hizo la ONU, ¿a quién le endilgan el papel de defensor de oficio del “corrupto populista con dinero y apetito de poder”? ¡Pues nada menos que a Fidel Castro! ¿Quién mejor que el viejo dictador cubano, a quien El País lleva treinta años pintando como al diablo en persona, para ayudar [a denigrar] la causa de Zelaya?

No sabemos cómo terminará esta historia de Honduras, pero lo analizado demuestra una vez más que el periódico El País, el mismo que estos días pretende recobrar legitimidad democrática atacando a diario a Silvio Berlusconi, prepara a sus lectores de centroizquierda para digerir un golpe de estado presentándolo como una solución legítima.

No sería la primera vez. Apoyó el fallido golpe de estado en Venezuela el 11 de abril de 2002. Mucho tiempo después, el actual ministro de Exteriores de un gobierno al que El País apoya, Miguel Ángel Moratinos, denunció el papel del gobierno de José María Aznar en aquel crimen, y El País quedó desacreditado. Más adelante emprendió la defensa sin medias tintas de Felipe Calderón en México negando una y otra vez que en las elecciones de 2006 pudiera haberse cometido un fraude electoral, desinformando o negando información sobre millones de mexicanos que (como en Irán ahora) protestaban (con razón o sin ella) contra dicho fraude. Por último, por ceñirme a los casos más escandalosos, apoyó con fiereza la subversión secesionista en Bolivia. Ahora vuelve a negar la existencia de un golpe y a ocultar a sus lectores información fundamental -quién y por qué respalda a Zelaya-, a soslayar principios democráticos básicos como el de la obediencia de los militares a los gobiernos civiles, y a olvidar por completo la deontología periodística más elemental.

Si esto es información…

Entreculturas: Información sobre Honduras

El amanecer del pasado domingo nos sorprendió con la noticia del derrocamiento del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya. Los militares invadieron su morada y se lo llevaron, no solo de allí, sino del país. En ropa de descanso, el Presidente se encontró raudamente en Costa Rica. Era, evidentemente, muy importante para los golpistas tenerlo fuera de Honduras para evitar que su presencia estimulara la movilización y el apoyo popular a su restitución inmediata.

No repetirían los “errores” de Venezuela; esta vez la ira de la reacción elaboraría mejor su impotencia de clase y afinaría mejor su estrategia destituyente: fabricaría el golpe de estado sobre excusas legales y artilugios jurídicos que, supuestamente, justificarían la acción militar de franca desobediencia e irrespeto por los poderes establecidos y las instituciones que los representan. Ni el Legislativo, ni el Judicial, pueden decretar un Golpe de Estado, es decir, poner fin a la gestión del Poder Ejecutivo cuando éste no les gusta, ¿o sí?

Es esto lo que se está ensayando en Honduras: apelar a “canales” legales para poner fin por la fuerza a los procesos de cambio que están desarrollándose en el continente. Obviamente, como es natural, el ensayo se lleva adelante en territorios donde los costos políticos resultan menores porque los procesos sociales populares son más débiles, como es el caso de Honduras.

El disfraz “democrático” del Golpe de Estado, anuncia el nuevo estilo autoritario de los poderosos y desnuda el contenido de su “democracia” de mercado: “Cuando me conviene sí, y cuando no me conviene: no.” No es la vuelta al pasado, no hay que equivocarse. Es el anuncio de los nuevos procedimientos de la derecha impotente. El neo-golpismo es “democrático” y “constitucional”. Honduras anuncia por tanto la apertura de una nueva era: la de los “golpes constitucionales”.

Es una alerta clara para los pueblos de América Latina desde el Río Bravo a la Patagonia y, en particular, para quienes encabezan procesos de cambio; el mensaje del poder es claro: “Si sigues desobedeciendo, te sacamos. ¿Y qué?”. Los neo-golpistas están tranquilos: cuentan con el apoyo de los medios de prensa mundiales, los cuales, en pocos minutos imponen ante el mundo el mensaje que desean instalar. Así pudo comprobarse en las más importantes cadenas televisivas internacionales: el usurpador de la presidencia de Honduras, no fue ni es llamado como tal, sino “Nuevo Presidente”, como si fuera el sucesor de Zelaya y no el cómplice del asalto y destitución forzada del gobernante.

La complicad de los medios no es un dato nuevo. Pero sí lo es el formato del golpe: apoyado en un manto de supuesta y fraguada legalidad respaldada por los Jueces Supremos y el Parlamento. Para eso quieren ahora estar en los parlamentos: no para ser mejores representantes de los pueblos, sino para llevar adelante sus proyectos de clase o, si esto no es posible, impulsar golpes de estado, ocultando su conspiración tras el manto “constitucional”.

Pero la historia no es unidireccional ni unidimensional. Si hoy se tolera el “golpe democrático” en Honduras con la excusa de “salvaguardar la constitución”, se está adelantando y asentando también una justificación por precedente, para la posible ocurrencia de “golpes constitucionales” de otros signos políticos. Las reglas del juego democrático exigen, precisamente por ello, paridad en su cumplimiento. En caso contrario, dejan de ser reglas del juego para transformarse en trucos de un sector de la sociedad para ganar tiempo político y engañar a las mayorías en favor de sus empresas. La seguridad democrática, vista desde los pueblos, consiste precisamente en eso: construir garantías biunívocas para que cada pueblo pueda construir con autonomía e integridad el modo de vida que considere idóneo y necesario a para sí, en paz y respeto hacia los demás pueblos y procesos.

Llegados a este punto, vuelve a emerger al centro de la escena una cuestión política de fondo: Los procesos sociales de cambio solo pueden ser tales, si se construyen articulados a las fuerzas sociales, culturales y políticas que apuestan al cambio y generan el consenso social necesario para llevarlo adelante. Y esto solo puede realizarse desde abajo, cotidianamente, en todos los ámbitos del quehacer social y político: en lo institucional y en la sociedad toda. Un empeño político y social de esta naturaleza, no se alcanza espontáneamente. No basta con que un mandatario tenga una propuesta política que considere justa o de interés para su pueblo; es vital que el pueblo, los sectores y actores sociales y políticos sean parte de la misma, que hayan participado en su definición, que se hayan apropiado de ella.

No hay hechos mágicos en la política, mucho menos si se trata de cambiar la correlación de fuerzas hegemónicas hacia una nueva composición política y social de fuerzas a favor de cambios sustantivos: construir caminos para salir del egoísmo agonizante del mercado y avanzar hacia sociedades solidarias. Se trata de un cambio de hegemonía que reclama construir la fuerza social, política y cultural, el actor colectivo, capaz de diseñar y decidir el rumbo y el ritmo de los cambios, llevarlos adelante, sostenerlos y defenderlos. Esta también es una enseñanza vital para los procesos actuales que en América Latina apuestan por cambiar la realidad de injusticia y discriminación, que apuestan a profundizar la democracia, sacándola del recinto del mercado para ampliarla y rediseñarla acorde con el crecimiento político-cultural de los pueblos, construyendo una democracia ciudadana con igualdad de derechos, oportunidades y posibilidades para todas y todos.

Este es el camino de la seguridad democrática que necesitan los pueblos de América Latina, es el único camino para que el debate de ideas pueda fluir sin el acecho nocturno de los viejos o nuevos “Golpes” a la razón democrática que reclama la humanidad en el siglo XXI. Ojala la retórica democrática que se levanta desde el poder cuando no le resultan los procesos en otras latitudes, sea igualmente contundente cuando se atenta abierta y descaradamente contra un proceso legítimamente democrático como el de Honduras. Recordemos aquello de: “en el mundo globalizado bajo la hegemonía del capital, las lecciones en un sentido u otro son siempre globales”.

Juan Carlos Gil Rupérez
C/ Pablo Aranda, 3 28006 Madrid
Tfno: 91 5902672 (ext. 347) Fax: 91 5902673

Fundación Entreculturas
Escuelas que cambian el mundo
www.entreculturas.org

29 junio, 2009

Brutal deportación de un inmigrante senegalés en el Aeropuerto de Barajas

http://www.youtube.com/watch?v=oV0Cuexukmk
Un pasajero filma con su camara como un grupo de policías, golpean, amarran y amordazan a un inmigrante senegales antes de ser deportado el pasado 16 de Junio.
Es un docuemento claro de la brutalidad policial y de las condiciones mediante las cuales se llevan a cabo las deportaciones.
Pedimos máxima difusión y que se envíado a prensa de forma masiva.
Ningun inmigrante sin derechos. Ninguna persona es ilegal.
Cierre inmediato de los Centros de Internamiento y Stop expulsiones.

Coordinadora de Inmigrantes de Málaga (CIM/REDI)"

22 junio, 2009

MENSAJE DE LOS CRISTIANOS Y CRISTIANAS DE ZARAGOZA ANTE LA CRISIS Y SUS EFECTOS

18 de junio de 2009

Al finalizar este curso, Cáritas, las Delegaciones Diocesanas de Apostolado Seglar, de Inmigración y de Pastoral Obrera, el Consejo Diocesano de Acción Católica, HOAC, JOC y el Movimiento Rural Cristiano de la diócesis de Zaragoza comunican a las comunidades cristianas, y a la sociedad en general, su reflexión y propuestas en torno a la crisis, teniendo como referente a Jesús de Nazaret, siempre compasivo y al lado de los más pobres, con el mandato que hizo a sus discípulos “Dadles vosotros de comer” (Mt, 14, 16) :

1.- HEMOS CONSTATADO:
• Que la crisis actual muestra una realidad “sacrificial”, con multitud de víctimas inocentes que ponen de manifiesto su alcance y gravedad: 4 millones de personas heridas por el paro, la precariedad laboral y sus dramáticas consecuencias; inmigrantes, en particular “sin papeles”, que ven endurecer sus condiciones de vida; familias amenazadas por embargos y desahucios; hogares que no pueden hacer frente a sus gastos básicos; personas que ya vivían la pobreza o marginación y ven amenazada la posibilidad de ayudas; jóvenes y mujeres, con menos oportunidades de acceder a un empleo y a un salario dignos.
• Que más allá de las finanzas o del consumo imperante son los modelos de persona y sociedad los que están en juego, alejándose cada día más del proyecto de Humanidad, que, como cristianos, identificamos con el Reino de Dios por el que hemos optado.

Constataciones que nos impulsan a trabajar por favorecer una conciencia y un compromiso social liberador, coherente con nuestra fe cristiana. En ese sentido:

2.- QUEREMOS DENUNCIAR:
* Que, desde la experiencia de Dios, que se solidariza con la causa de los pobres, el problema de fondo de la actual crisis es la idolatría del dinero, ya que con la economía del mercado, se ha convertido en un dios omipresente, omnipotente y omniexigente de nuestro mundo.
* La validez de un sistema económico que genera tantas víctimas, y no sólo en tiempos de crisis, pues como revela el último Informe Foessa, en el periodo de mayor bonanza económica, el número de personas en situación de pobreza, no descendió del 16% de la población española. Es un sistema enfermizo que es preciso sanar.
* La inmoralidad de muchas de las medidas tomadas, pues consagran un modelo que privatiza las ganancias y socializa las pérdidas, sin olvidar que se proporcionan cientos de miles de millones a los mercados bancarios, mientras se niegan recursos básicos a los millones de hambrientos y pobres del planeta.
* Las propuestas para abaratar el despido, aumentar la precariedad y la flexibilidad laboral, como salidas a la actual crisis, así como el uso excesivo y oportunista de los expedientes de regulación de empleo para sanear algunas empresas a costa de los trabajadores.

3.- Y QUEREMOS ANUNCIAR:
* Que, de acuerdo con la Doctrina Social de la Iglesia, la dignidad de la persona, lleva a considerarla siempre como sujeto y nunca como objeto; de ahí derivan la prioridad del trabajo sobre el capital y la exigencia de una economía más humana al servicio de todas las personas y del bien común, es decir, el bien de todos y de cada uno. Dignidad y proyecto utópico que, para los cristianos, se fundamentan en Dios Padre y Madre de la humanidad.
* El amor, centro del mensaje cristiano, frente al egoísmo, como camino para construir la convivencia y alcanzar la felicidad.
4.- POR ELLO INVITAMOS a tomar conciencia de que la salida de la crisis ha de ser fruto de un esfuerzo común de todos, señalando a modo de ejemplo, posibles respuestas y gestos:


A. Medidas que dependen de los gobiernos y de la presión de la sociedad:

1) Control de la economía por parte de la política, que posibilite supervisar los mercados y el diseño de políticas orientadas al bien común y al desarrollo sostenible:
a) Impuesto sobre los beneficios, estableciendo un fondo de inversión de carácter social.
b) Eliminación de paraísos fiscales y Tasa sobre los movimientos especulativos de capital, dedicada al desarrollo de los países pobres.

2) Atención preferente a las víctimas de la crisis. En concreto, medidas para combatir el paro, a través del diálogo social y valorando la conveniencia de un pacto social por el Empleo, entre otras:
a) Reforma laboral basada en la reducción del tiempo de trabajo y el reparto del empleo.
b) Elevar la cuantía del Salario Mínimo Interprofesional para evitar la existencia de trabajadores pobres.
c) Avanzar en un sistema de Renta Básica Garantizada como derecho y medio privilegiado para afrontar la pobreza severa, y como una forma de garantizar un salario ciudadano.

3) Redistribución de la renta y la riqueza, mediante una imposición progresiva, que favorezca el desarrollo de políticas sociales más eficaces y eficientes, como:
a) Acceso a una vivienda digna.
b) Adaptar las prestaciones de ayuda en situación de pobreza relativa (IAI, Ayudas de Urgente Necesidad, Ayudas de Integración Familiar) a la actual situación económica.
c) Poner límites a las ganancias desmesuradas de directivos empresariales, políticos, deportistas de élite y famosos…

4) Política de inmigración basada en el reconocimiento de la dignidad de los emigrantes y su derecho a la movilidad en un mundo globalizado para garantizar su supervivencia y la de sus familias.

5) Apoyo decidido a las iniciativas de economía social, comercio justo y banca ética.


6) Medidas de apoyo a la formación profesional y al empleo de los colectivos más desfavorecidos, como:
a) Medidas de apoyo a una formación profesional accesible y adaptada a las necesidades del mercado laboral y a los procesos de las personas más vulnerables.
b) Medidas de apoyo a los itinerarios personalizados de incorporación laboral (servicios de orientación laboral y acompañamiento, intermediación laboral, bonificación de contratos..).
c) Medidas de apoyo a la generación de empleo social para colectivos desfavorecidos (discriminación positiva en la contratación pública para empresas de inserción, Responsabilidad Social Corporativa, alternativas ocupacionales y actividades de utilidad pública).
d) Medidas de apoyo a la iniciativa emprendedora de las personas en desventaja social (autoempleo, microcréditos…).

7) Elaboración de propuestas, en el ámbito de la empresa, para combatir la crisis como la moderación salarial de los cargos directivos y no sólo de los trabajadores; mejor control y distribución de los beneficios, por ejemplo mediante la creación de fondos para la reinversión con participación de los trabajadores; ejercicio de una acción sindical coherente y valiente en la corresponsabilidad de la solución a la crisis…


B. Medidas que dependen de los diferentes colectivos sociales y/o eclesiales, y de nuestra acción personal.
Los cristianos estamos convencidos de que otro mundo es posible, y de que es necesario el esfuerzo de todos para salir de esta situación. Por ello proponemos:

1) Acompañar y ayudar a las víctimas de la crisis y a sus familias, para que puedan defender sus derechos y mejoren sus condiciones de vida.
a) Desde las Caritas parroquiales, los Movimientos Apostólicos y otras entidades de la Iglesia Diocesana.
b) Desde el compromiso social, sindical y político.

2) Denunciar las causas de la situación y realizar signos a favor de las víctimas de la crisis mediante:
a) Comités de solidaridad en barrios y pueblos.
b) Colectas en las parroquias para los empobrecidos por la crisis.

3) Revisar nuestros comportamientos económicos, desde el dinero sumergido, el trabajo sumergido, los pluriempleos no declarados, el consumismo desaforado, etc

4) Optar por un estilo de vida más austero sencillo y auténticamente humano, para que podamos vivir todos.


5) No vivir por encima de nuestras posibilidades personales y sociales, ni hipotecar los recursos de la naturaleza, la obra de la Creación para todos.


Y todo ello, convencidos de que la crisis es una oportunidad para construir conjuntamente una sociedad más justa, más libre y más igual para todas las personas, convicción que como cristianos apoyamos en nuestra esperanza en Cristo Resucitado. Queremos asumir que es más gratificante darse y dar que recibir, queremos que a nadie le falte lo que a otro le sobra, creemos que si cada uno pone en la mesa de la vida los talentos que tiene, habrá pan para todos y en abundancia. No queremos vivir con la cabeza agachada. Tenemos la esperanza y la ayuda de Dios.

17 junio, 2009

Masacre de Bagua

Información sobre la crisis humanitaria provocada por la operación militar ordenada por el presidente Alan García en contra de los indígenas awajún-wampis.

i) Información documental sobre la masacre de Bagua.

Caso Masacre de Bagua
El gobierno peruano niega los derechos indígenas




El 05jun09 efectivos de la Dirección Nacional de Operaciones Especiales atacaron sin previo aviso a unos 4.000 indígenas awajún-wampis. Estas comunidades vienen realizando un paro en defensa de su territorio y de su derecho a consulta ante la aprobación de un paquete de normas que garantizarían la explotación minera y petrolera de su región. Docenas de indígenas fueron asesinados, muchísimos más detenidos. Hay informes de cuerpos quemados o arrojados al río.

La comunidad internacional debe exigir al gobierno del Perú que respete el derecho internacional y su propio derecho interno con relación a los derechos civiles y políticos de los ciudadanos peruanos y, como consecuencia, que se lleve a cabo una investigación penal de los hechos para que la justicia depure las responsabilidades penales de los responsables directos de la Masacre y de cuantos ordenaron la misma. El Gobierno de Alan García tiene la obligación legal de cumplir con la jurisprudencia de la Corte Interamericana con relación a las comunidades indígenas, al derecho a consulta y al derecho de propiedad sobre los Territorios Comunitarios de Origen (TCO) indígenas.

ENLACES

  • Que el gobierno no crea que vamos a retroceder; el paro continúa.
    Entrevista a Salomón Awanash Wajush, Presidente del Comité de Lucha Nacional Amazónica de los Pueblos Indígenas, La República, Lima, 15jun09
  • La huelga amazónica en el Perú y el gobierno de Alan García.
    or Raúl Alfredo Wiener Fresco, Blog personal, 13jun09
  • Alan García masacra a los defensores del Medio Ambiente.
    Por Hugo Blanco, Eurozapatista.org, 13jun09
  • Reclamamos el cese inmediato de la violencia del gobierno peruano contra los pueblos indigenas de nuestra amazonia y el respecto de sus derechos.
    Coordinadora de solidaridad por la vida y la soberanía en la Amazonia Peruana, Madrid, 11jun09
  • Un reclamo justo.
    Por Frederica Barclay, Revista Ideele, 11jun09
  • No es tiempo para permanecer callados.
    Por Alberto Chirif, Revista Ideele, Lima, 11jun09
  • En respuesta al señor De Althaus.
    Por Pedro García, Revista Ideele, Lima, 11jun09
  • Cronología de un rugido.
    Revista Ideele, Lima, 11jun09
  • El rugido de la serpiente de agua.
    Por Patricia Wiesse, Revista Ideele, Lima, 11jun09
  • Repudio a la masacre en la amazonia peruana.
    Foro Ciudadano de Participación por la Justicia y los Derechos Humanos y otras organizaciones, Bs As, 11jun09
  • IU afirma que Alan García deberá afrontar responsabilidades ante tribunales peruanos o internacionales.
    Secretaría de Derechos Humanos y Solidaridad Internacional de Izquierda Unida Federal, Madrid, 11jun09
  • ¡Alto a la mano asesina de Alan García en el Perú!.
    Por Pedro Echeverría V., Adital, 10jun09
  • Carta del CMI al Presidente de Perú, Alan García Pérez.
    Rev. Dr. Samuel Kobia, Secretario General del Consejo Mundial de Iglesias, Ginebra, 09jun09
  • La Asamblea Mapuche de Izquierda pide la renuncia de Alan García como presidente del Perú.
    Asamblea Nacional Mapuche de Izquierda, Temuco, 09jun09
  • Colmillos del perro del hortelano.
    Por Javier Diez Canseco, La República, Lima, 08jun09
  • Ante el asesinato de Santiago Manuin, histórico líder del Consejo Aguaruna Huambisa (CAH) del Alto Marañón.
    Movimiento de Trabajadores Indígenas y Campesinos sin Tierra de Santa Cruz, Bolivia, 08jun09
  • APRODEH exige cese a la violencia en la amazonía.
    Asociación Pro Derechos Humanos, Lima, 08jun09
  • Carne de cañón.
    Por Fernando Rospigliosi, Revista Ideele, 08jun09
  • En la selva sí hay estrellas.
    Por Alberto Adrianzén, Revista Ideele, 08jun09
  • IACHR Condemns Acts of Violence in Peru.
    Press Release No. 35/09, IACHR, Washington, 08jun09 [ENG/ING]
  • La CIDH condena hechos de violencia en Perú.
    Comunicado de Prensa No. 35/09, CIDH, Washington, 08jun09
    Fichero AudioReportaje sobre la crisis humanitaria provocada por la operación militar del Gobierno peruano en Bagua Grande.
    Radio Nizkor, 07jun09 (29m 15ss)
  • Declaración ante la masacre efectuada por el gobierno de Alan García contra los pueblos originarios del perú Awajun-Wanpis.
    Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos Desaparecidos, Caracas, 06jun09
  • La masacre del 5 de junio.
    Por Jesús Guzmán Gallardo, Lima, 05jun09
  • Diez a veinte muertos en Bagua.
    Coordinadora Andina de Organziaciones Indígenas – CAOI, Lima, 05jun09
  • Bagua: no a la violencia.
    Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Lima, 05jun09
  • APRODEH exige cese a la violencia en Bagua.
    Aprodeh, Lima, 05
  • Carta abierta al gobierno central exigiendo respeto a los derechos de los Pueblos Indígenas de la Provincia de Condorcanqui.
    Comité de Lucha Provincial Condorcanqui – Amazonas, Santa María de Nieva, 16may09
  • Carta Abierta del Comité de Lucha Provincial de Condorcanqui al Presidente de AIDESEP, Alberto Pizango.
    Comité de Lucha Provincial Condorcanqui – Amazonas, Santa María de Nieva, 16may09
  • El radicalismo indígena.
    El Comercio, Lima, 15may09

  • Enlaces

  • Noticias de Bagua
  • Agencia Servindi, Perú
  • Radio Latinos, Comunidad peruana en Francia
  • CATAPA - Mouvement de bénévoles en Belgique
  • Fotos de la Masacre
  • Amazon Watch
  • Coordinadora Nacional de Derechos Humanos Perú
  • Noticias de APRODEH