27 diciembre, 2009

Haidar en arresto domiciliario

El País Domingo 27 Dic.

"El asedio continúa. Estoy bajo arresto domiciliario. Los miembros de mi familia y amigos tienen problemas para visitarme. Las tiendas de mi barrio están sufriendo el asedio", denunció en una entrevista concedida el miércoles a la agencia Reuters desde Rabat. La policía marroquí había impedido al reportero que viajó hasta la casa de la activista en El Aaiún que la entrevistase.

23 diciembre, 2009

Secuestro de una menor saharaui

El Observatorio de derechos humanos del Ilustre Colegio de Abogados de Badajoz, informa de que la menor saharaui Manna Labehi, nacida el 25 de Abril de 1996 en la ciudad ocupada de Smara (Sahara Occidental), aun se encuentra en paradero desconocido, tras ser secuestrada por una banda criminal de colonos marroquíes, según fuentes de los territorios ocupados del Sahara Occidental, nos informan de que detrás de este secuestro, un alto cargo de los servicios secretos marroquíes. Este secuestro ocurrió el 24 de Febrero de 2009, a las 14:30h frente a su recinto escolar en Smara, y según las declaraciones de su padre Mustafa Hada, nacido en 1955 en la ciudad de Smara, padre de seis hijos, médico de profesión, Presidente de la Asociación Protección de la Diabetes, una ONG benéfica, cuya labor primordial es humanitario.

Declaró que su hija después de utilizar el trasporte escolar y en compañía de su hermana desde su casa hacía el Colegio como siempre hacía, fue secuestrada por una banda de colonos marroquíes del asentamiento Lakuez en la ciudad ocupada de Smara, declaró el padre que había hecho varias denuncias del secuestro de su hija ante las autoridades competentes, donde le había facilitado las informaciones necesarias sobre los autores y las circunstancias de este secuestro, pero lamenta que las autoridades marroquíes le han respondido con la negligencia y el desinterés en resolver el caso de su hija, también denuncia la censura impuesta por la Televisión del Aaiun, ya que los primeros días del secuestro hicieron reportaje sobre el caso de su hija, pero al final no se emitió en dicho canal, sin dar ninguna explicación, tal censura indica que de tras del asunto, está los servicios secretos marroquíes. Pero para recordar como declara el padre que la prensa escrita independiente, sí ha informado del secuestro de su hija como el Diario “lemaza almagribía” en su edición número 963 con fecha 26 de octubre de 2009, el Periódico Wadnun, cuya edición 45 del día 12 de abril al mayo 2009, y el Semanal “Sahara Alusbuia”, en su edición número 48 del 12 al 18 de octubre de 2009.

El Observatorio de derechos humanos del Ilustre Colegio de Abogados de Badajoz, al igual que el Padre de la menor saharaui Manna Labeihi, hacemos llamamiento a todos los Organismos Internaciones, como las Naciones Unidas, la Unión Europea, la Unión Africana, y también todas las organizaciones internacionales defensoras de los derechos humanos que presionen a Marruecos para desvelar el paradero de la menor y que vuelve al seno de su familia, también instamos a que se hagan más presiones para liberar el grupo de los siete y todos los presos políticos saharauis en las cárceles marroquíes. Exigimos al Régimen de Marruecos que cese las sistemáticas violaciones de derechos humanos que infringe a la población civil saharaui en los Territorios Ocupados del Sahara Occidental y que levanta el cerco policial impuesto a las ciudades.

Marruecos impide el acceso de los medios de comunicación a Aminatou Haidar


Entrevista con Aminatou Haidar 

(Difundido por UPES; traducción no oficial de Poemario por un Sahara Libre) 
P: Por favor describa la situación que le rodea

R: Las tropas marroquíes todavía controlan las calles y otros caminos que conducen a mi casa y han instalado un rígido cordón de seguridad alrededor de mis vecinos para dificultarles que vengan a verme. Los fuerzan a mostrar sus carnets de identidad para demostrar que viven cerca mi casa.

P: En cuanto a los medios de comunicación, ¿pudieron acercarse a usted?

R: No han permitido a los periodistas acercarse a mí excepto los que estaban presentes el día de mi llegada, pero cuando se conocieron las declaraciones sobre mi negación de las acusaciones que decían que oficialmente yo había pedido perdón al rey y que reconocía mi nacionalidad marroquí, las autoridades marroquíes ordenaron a las fuerzas de seguridad que apretaran la cuerda. Los periodistas no podía ponerse en contacto conmigo excepto por llamadas telefónicas.

P: ¿Cuál es el eslabón entre su vuelta a El Aaiun y la apología al Rey marroquí?

R: He negado estas acusaciones; no acepté ninguna condición ni hice ninguna apología a ningún partido en absoluto.

P: ¿Pensó usted en la muerte mientras se encontraba en huelga de hambre?

R: Estamos condenados a morir un día o el otro, pero uno no puede vivir sin la dignidad. He dado a mi juventud y vida a mi gente y esta es una parte de mi lucha.

P: ¿Es verdadero que el presidente francés Nicholas Sarkozy está detrás de su regreso?

R: No puedo afirmar que la intervención de Sarkozy pesara en la balanza, pero lo cierto es que la presión americana y europea sobre Marruecos e incluso Francia ha forzado el lado marroquí a ceder y aceptar mi vuelta.


----------------

19 diciembre, 2009

A Monseñor Munilla

Estimado José Ignacio Munilla, estimado Monseñor:

No sé si hago bien llamándole así, "Monseñor", pues Jesús nos prohibió de manera expresa y tajante llamar a nadie "señor" en esta tierra, o "padre, o "maestro". Si me permite, preferiría llamarle simplemente "hermano", pues así nos enseñó el mismo Jesús: "Todos vosotros sois hermanas, sois hermanos, y nadie debe estar por encima de nadie". Son palabras de Jesús. En nombre de Jesús, permítame dirigirme a Ud. como hermano, con respeto evangélico, con libertad evangélica, con responsabilidad evangélica.

Su nombramiento como obispo -otra palabra que no es de Jesús- de esta mi diócesis de San Sebastián ha sido percibida por muchos como un abuso y una provocación. Yo también lo veo así, y quiero explicarle por qué. No pienso que sea ante todo por razones de índole personal. No, no es eso. Ud. es con toda honra hijo de su padre y de su madre, Ud. es con todo derecho hijo de la patria que le enseñaron a amar, y tiene con todo derecho las ideas teológicas que le enseñaron o que quiso aprender. Yo no le reprocho nada de ello: ¿cómo podría yo reprocharle, hermano Munilla, tener sus raíces y ser quien es? Reconozco, además, que posee una mente poderosa, y estoy seguro de que, a pesar de su rostro severo, está lleno de ternura.

Sin embargo, permítame que le diga con la misma sinceridad: su nombramiento me parece un abuso hiriente y una burda provocación. Todo nos hace pensar que su designación responde a una oscura estrategia largamente diseñada y fríamente aplicada. Todo hace pensar que de Roma vino lo que a Roma fue -sucede siempre, y esta vez quizá más-, que su nombramiento se sitúa dentro de la política vaticana de restauración de la Iglesia preconciliar, que su destino en San Sebastián ya estaba previsto cuando le nombraron obispo de Palencia hace tres años, que su candidatura ha sido impuesta sobre otras por las poderosas influencias de Mons. Rouco Varela en los dicasterios curiales y en los palacios del Vaticano, que su nombramiento es la culminación del expreso (y viejo) propósito de someter a las diócesis vascas al proyecto teológico, eclesial y político dominante del episcopado español. Sí, también " político": no es casualidad que todos los nombramientos episcopales de los últimos años en el Estado español se alineen con la derecha más agresiva, y no es casualidad que Ud. sea tan ferviente nacionalista español y tan visceral antinacionalista vasco. Su nombramiento me parece un abuso y una provocación.

Ud. ha sido impuesto como obispo contra el sentir ampliamente mayoritario de los cristianos de esta diócesis. La dignidad humana y eclesial ha sido doblemente lesionada. Nunca en estas diócesis, desde el Concilio Vaticano II (1962-1965), los cauces de consulta diocesana han sido tan ofensivamente excluidos y contradichos. Y todo ello con nocturnidad y alevosía, con secretismo y ocultación. ¿Dónde está aquella Iglesia de Jesús que debiera ser modelo de transparencia? "Que vuestro lenguaje sea cuando es y no cuando es no", nos dijo también Jesús, pero vemos con dolor que la institución católica es en muchos aspectos modelo de clandestinidad y ocultismo.

Yo sé bien que Ud. no es responsable, y no es a Ud. a quien denuncio. Yo denuncio el perverso sistema eclesial que hace casi inevitable que lleguemos, una vez más, a esta situación escandalosa. Una de las raíces fundamentales del mal es el sistema vigente de elección de los obispos. Ud. sabe bien que Jesús no designó obispo alguno, que no eligió a los "12 apóstoles" para ser dirigentes de las comunidades y que de hecho no lo fueron, que la teoría según la cual los obispos son "sucesores de los apóstoles" no es de Jesús, ni de Pedro, ni de Pablo, sino de Ireneo de Lyón a finales del siglo II, y que cuando él habla de sucesión apostólica no habla solamente del obispo de Roma y que para él todos los obispos tienen la misma autoridad. Y Ud. sabe bien que los dirigentes de las comunidades eran elegidos por las propias comunidades. Ud. conoce el escueto principio formulado por San Cipriano a mediados del s. III: "ningún obispo ha de ser impuesto". Ud. sabe que Roma no se arrogó el derecho de nombrar obispos hasta el s. XIV, y que lo hizo justamente para atajar la injerencia creciente de las nacientes monarquías europeas. Hoy carece de todo sentido. La institución eclesiástica católica es hoy la única monarquía absoluta de Europa. ¿Cómo será así hogar de humanidad, profecía de liberación, sacramento de Jesús? ¿Qué sentido tiene que el obispo de Roma tenga el poder de nombrar a los más de 5.000 obispos de los cinco continentes y que de esta manera maneje a toda la Iglesia de acuerdo a su teología particular, con su numerosa corte de nuncios y de presidentes politizados de Conferencias episcopales, en medio de intrigas curiales? ¿Llamamos a eso Iglesia de Jesús, animada por el Espíritu de Dios que libera y consuela?

Sí, ésa es mi Iglesia, pero mi Iglesia es mucho más que esa estructura que no sólo no libera, sino que oprime. Mi Iglesia es una gran comunidad de comunidades diferentes entre sí, diferentes también dentro de sí. Mi Iglesia es una multitud de hombres y mujeres de carne y hueso, hermanas y hermanos de todos los hombres y mujeres con su debilidad y su bondad. Mi Iglesia está llena de evangelio en medio de todas sus contradicciones. En esta Iglesia quiero yo ser yo también hermano, y quiero reconocer mis contradicciones y quiero dejarme conducir por el evangelio hacia el evangelio. Mi Iglesia no se considera la única Iglesia verdadera. Mi Iglesia no separa creyentes y no creyentes. Mi Iglesia no excomulga. En esta Iglesia quiero ser amigo de Jesús y de todos los que sufren y buscan. En esta Iglesia quiero ser hermano, quiero ser libre.

Hermano Munilla, permítanos ser libres en esta Iglesia, tan libres como lo fue, por ejemplo, Pablo con Pedro, o Juan con Pedro y Pablo, o Cipriano de Cartago con el obispo de Roma Esteban; tan libres como, por ejemplo, fray Antonio de Padua cuando predicaba con la bendición de San Francisco (¿ha leído Ud. sus sermones? Todas mis críticas a los obispos, en comparación con las suyas, son de merengue). Permítanos ser tan libres al menos como lo fue Ud. mismo en sus años de presbítero de esta diócesis, y nadie le excomulgó. No llegue a esta diócesis, su diócesis, con esas palabras de excomunión que le hemos oído hace bien poco. No llegue con argumentos de autoridad. Venga con el argumento de la razón, la palabra y el diálogo, pues no hay otro lugar para la verdad. Venga como hermano, y sea bienvenido. ¡Paz y bien!

José Arregi

Para orar. QUIENQUIERA QUE SEAS

Quienquiera que seas,

has entrado en esta casa donde habita el Dios que lo habita todo.

Quienquiera que seas, Él te acoge,

con tus alegrías y tus penas,

tus éxitos y tus fracasos,

tus esperanzas y tus decepciones.

¡Sé bienvenido!

Otras generaciones antes que tú han amado este lugar,

han contribuido a construirlo, a embellecerlo;

han orado en él.

Respétalo. Haz silencio.

Si eres creyente, ora.

Si buscas, reflexiona.

Si dudas, pide luz.

Si sufres, pide fuerza.

Si estás alegre, da gracias,

y ¡ojalá puedas seguir estando alegre!

En esta casa, también podrás encontrar hermanas y hermanos,

y elevar a Dios tu plegaria juntamente con ellos.

¡Que el paso por este lugar caliente tu corazón y alegre tus ojos!

Quienquiera que seas, Dios te acoge.

Acógele también tú.

(Texto escrito en la puerta de la Iglesia Sainte Catherine, Bruselas)c

17 diciembre, 2009

Denuncia de Aminatou Haidar ante la policía

Ver documento en pdf

SÁHARA OCCIDENTAL. ¿Y DESPUÉS QUÉ?

Hace poco más de 34 años, mientras los españoles seguíamos con interés la evolución de la lenta agonía del General Franco, saltó a la luz otro titular también de gran repercusión nacional: la desafortunada “marcha verde” que en realidad fue una brutal invasión de Marruecos en territorio todavía español a la que España, por circunstancias obvias, no podía responder. Afortunadamente. Nuestra transición a la democracia transcurrió en paz, perdimos una parte de nuestro territorio y el Sáhara quedó abandonado a su suerte. De sobra sabía Hassan II lo que hacía, eligiendo el momento más oportuno para sus intereses.

El asunto pasó a ser internacional. Se dictaron resoluciones a favor de la autodeterminación del pueblo saharaui, se paralizó la guerra con la promesa de una solución pacífica…Quién hubiera pensado que 35 años más tarde el problema seguiría sin resolver y que el referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui aún estaría por realizar. Sin duda no se esperaba la gran capacidad de resistencia del pueblo saharaui y mucho menos que al cabo de tantos años surgiría una saharaui de segunda generación dispuesta a arriesgarlo todo por su causa, la que heredó de sus antepasados… La política del “desgaste” en este caso no ha dado resultado.

Está claro que al gobierno marroquí le ha sentado como un tiro la mención al coraje de Aminetu por la prestigiosa Fundación Robert Kennedy y que su presencia le resulta molesta en proorción inversamente proporcional al imparable reconocimiento internacional de su persona.

Por su parte ha rechazado todas las soluciones alternativas que desde España se le han ofertado como mal menor para librarla de las “iras” del invasor:

  • obtención de la nacionalidad española, colocándola en situación privilegiada respecto a otros saharauis residentes en España para los que alcanzar dicha solución constituye una auténtica carrera de obstáculos insalvable, incluso demostrando ser descendientes directos de españoles nacidos en la (todavía) provincia 53. Solución que rechaza por motivos obvios. Para esa “migaja” no valdría la pena arriesgar tanto si tenemos en cuenta que lucha por su pueblo, no por ella misma.
  • Condición de refugiada: es difícil imaginar su aceptación dado el extremo al que ha llevado su lucha. Máxime teniendo en cuenta la situación de sus 5 compañeros, encarcelados por motivos similares y que no tuvieron el “privilegio” de retornar a España.

    En los momentos de indefinición que vivimos Aminetu constituye un modelo de valentía y honestidad, a la que no rinden las torturas sufridas en las cárceles marroquíes ni la incomodidad de vivir en territorio ocupado por el enemigo mostrando al mundo entero las atrocidades cometidas a lo largo de tantos años.

    La solución, tan repetida y políticamente correcta de que sean “las propias partes implicadas quienes negocien pacíficamente el conflicto” ¿puede convencer a alguien? ¿Qué puede aportar la parte invadida frente al poderoso invasor apoyado por grandes potencias occidentales? Al que su imagen de apertura le confiere la condición de país “bisagra” con el Magreb, a pesar de “pasarse por el forro” no sólo las resoluciones de Naciones Unidas sino también el respeto a los más elementales derechos humanos. Pero siempre puede amenazar no sólo con dejar de controlar la inmigración ilegal sino también la contención de células integristas en su territorio. Al margen de las insinuaciones sobre Ceuta y Melilla, acalladas desde el pulso de Perejil. ¿Acaso la moneda de cambio fue el Sáhara?

    En este contexto, ¿qué solución queda al pueblo saharaui?

  • ¿Lanzarse a una guerra suicida para que la historia recuerde que hubo un pueblo que supo morir con dignidad?. NO, NUNCA.
  • ¿Seguir subsistiendo dividido entre los territorios ocupados y los campamentos hasta que una nueva generación de políticos, a nivel internacional, reconozca los derechos de las minorías?
  • ¿Cumplir las disposiciones vigentes y realizar de una vez por todas el referéndum para la autodeterminación del pueblo saharaui? OJALÁ.

    Observamos a menudo que cuando un pueblo sufre una masacre, periódicamente siente la necesidad de mostrar al mundo las atrocidades vividas para no caer en el olvido. Desgraciadamente el Sáhara no dispone de efectivos para grandes producciones al estilo de “la Lista de Slinder” o “el niño del pijama a rayas”. O por citar ejemplos más cercanos la entrañable e impresionante película “las 13 rosas”…

    Imaginemos por unos momentos que el pueblo saharaui, cansado de promesas y disposiciones que no sirvan para nada, opta por la primera de las soluciones, apoyado por grandes potencias que - como en todas las guerras - no persigue la justicia sino el “jorobar” al enemigo (en este caso Marruecos) y de paso sacar tajada de los fosfatos y bancos de pesca saharauis. Es más, imaginemos que el Sáhara deja de ser un pueblo pacífico y consigue “embestir” su territorio “a lo bruto” organizando una segunda marcha verde (o negra, o como se le quiera llamar.) Dentro de 35 años ¿también se le seguiría pidiendo a Marruecos que tuviera paciencia y “pactara” con su invasor?

    AMINETU, has demostrado al mundo entero una dignidad y coherencia fuera de lo común. Los que os conocemos de cerca sabemos que es muy duro ver morir a vuestros padres sin ver cumplido su deseo de retorno a la tierra que os vio nacer. Sabemos que en su lecho de muerte, todos vosotros, expresa o tácitamente, tomáis la antorcha de su lucha. Y que vuestros hijos (los que viven lejos) sueñan con volver a la tierra de sus abuelos. Tu lucha ha despertado una causa que estaba dormida. Esperemos y deseamos que demostrar el mundo que “EL SÁHARA TAMBIÉN EXISTE” no te cueste la vida. Te mereces vivir en un Aaiún libre junto a tus hijos.

    TRINIDAD MARÍA DE PABLO MARTÍNEZ

15 diciembre, 2009

El Vaticano establece que el matrimonio entre bautizados y no bautizados es inválido

 EFE - Roma - 15/12/2009 14:23

El matrimonio entre dos personas, de la que una esté bautizada en la Iglesia Católica o en ella acogida, y la otra no bautizada es inválido, señaló este martes el Vaticano.

Ver noticia en publico.es

11 diciembre, 2009

Con respecto a la situación de AMINATTOU HAIDAR y a las propuestas efectuadas por el Gobierno de España

[Publicado en el grupo "Ayuda a Aminatu" de Facebook. Las vagas explicaciones del Gobierno no concuerdan muy bien con esto, que por su nivel de detalle resulta mucho más creíble. Ignoramos la procedencia exacta del comunicado]

Aeropuerto de Guacimeta - Lanzarote. 02/12/2009
Con respecto a la situación de AMINATTOU HAIDAR y a las propuestas efectuadas por el Gobierno de España:

ORIGEN DE LA SITUACIÓN

El 13/11/2009 Aminattou Haidar regresó a El Aaiún, Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental, desde Gran Canaria procedente de Estados Unidos a donde acudió para recibir el Premio al Coraje Civil 2009 otorgado por la Fundación estadounidense John Train Fundation. El regreso se efectuó a bordo de un avión de la “Compañía española Binter”. Al llegar a El Aaiún fue detenida de forma arbitraria por la policía marroquí, quien le quitó su documentación y la sometió a un tortuoso interrogatorio sin asistencia letrada.

El día 14/11/2009, 24 horas después de su llegada, fue obligada, a la fuerza y contra su voluntad, a entrar en un avión de otra compañía española “Canarias Aeronáutica”, y trasladada por ésta, contra su voluntad y sin pasaporte a España, aterrizando en la isla de Lanzarote. Posteriormente fue obligada por las fuerzas policiales españolas a entrar en España, contra su voluntad y sin documentación, prohibiendo expresamente la Policía del puesto Fronterizo de Lanzarote la salida de España por tener órdenes expresas en ese sentido del Gobierno de España.

SITUACIÓN ACTUAL

ACTUACIÓN DE LOS GOBIERNOS DE MARRUECOS Y ESPAÑA

Las acciones realizadas por los Gobiernos de Marruecos y España a través de sus agentes y autoridades actuantes directamente vulneran la legalidad internacional, la legislación interna de ambos países y los derechos humanos de AMINATTOU HAIDAR, como se expresa a continuación:

A).- Por parte de Marruecos:
Se vulnera la legislación interna de Marruecos, que prohíbe la denegación de entrada y expulsión de un nacional y garantiza en el artículo 9 de su Constitución el derecho a la libertad de circulación y de establecimiento

El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, ratificado por Marruecos, en su art. 12.4: “Nadie podrá ser arbitrariamente privado del derecho a entrar en su propio país”, y que conforme al art. 31 de la Constitución del Reino de Maruecos forman parte de su Derecho interno.

B).- Por parte de España:
La compañía aérea que traslada a AMINATTOU HAIDAR desde El Aaiún a Lanzarote incumple el contenido de artículo 66-66.3 de la Ley de Extranjería (L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social) al realizar el Traslado Forzoso y contra la voluntad de la Sra. Haidar, habida cuenta de que no existe resolución alguna que comunique la expulsión de El Aaiún de la pasajera, que conoce la voluntad expresa de la Sra. Haidar de no viajar a España y que es informado perfectamente de la carencia de documentación de la misma para entrar en territorio español. Además no existe causa de fuerza mayor que obligue al traslado y no es la compañía que llevó a El Aaiún a AMINATTOU HAIDAR el día 13/11/2009.
Al efectuar el traslado forzoso de la Sra. Haidar, la compañía de transporte ha podido incurrir en alguno de los tipos penales del Título VI del Código Penal referido a los “Delitos contra la libertad”, vulnerándose además el art. 17 de la Constitución Española que consagra el derecho a la libertad y a la seguridad de todas las personas (El delito contra la libertad admite cualquier medio comisito, como es la fuerza, la intimidación e incluso el engaño (STS 1224/2003, de 19 de septiembre; (STS 2205/2002).)
Imposición de Entrada en España. Se quebranta por las autoridades españolas el art. 25 de la Ley de Extranjería que dispone que para autorizar la entrada de un extranjero no comunitario a España se exige la concurrencia de voluntad y petición de entrada en el país por parte de la persona extranjera así como el pasaporte, no constituyendo título de viaje ningún otro permiso (el permiso de residencia temporal por razones excepcionales -que posee Aminattou para su atención médica- sólo exime de la necesidad de visado, pero exige el pasaporte, como establecen los art. 5 y 6 del Reglamento de la Ley de Extranjería -R.D. 2393/2004, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de la L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social-). En todo caso el permiso de residencia temporal por razones excepcionales es un derecho que ostenta el titular del mismo y nunca puede convertirse en una orden contra la persona.
Al imponerse la entrada a España de la Sra. Haidar por la fuerza y contra su voluntad se conculcan, entre otros, el derecho a la libertad de circulación consagrado en el artículo 19, párrafo segundo, en relación con el artículo 13.1 de la Constitución Española , que “garantiza el derecho de toda persona española o extranjera a entrar y salir libremente de España en los términos establecido por la ley”
Con respecto a la Permanencia en España y Prohibición de Salida impuesta por las autoridades Españolas a AMINATTOU HAIDAR, se priva a la misma del derecho de libre circulación, sin razón legal que lo justifique, negándosele la posibilidad de regresar a su casa en El Aaiún. La Sra. Haidar no está incursa en ninguna causa legal de prohibición de salida de España, previstas en el art. 28 de la Ley de Extranjería (L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social) y en el art. 20 de su Reglamento. Al no estar la Sra. Haidar en posesión de su pasaporte por obrar el mismo en poder de la policía marroquí, para su salida del territorio español es de directa y estricta aplicación el contenido del art. 19.3 del Reglamento de la Ley de Extranjería (Real Decreto 2393/2004, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de la L.O. 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social), que dispone literalmente: “ Si la salida se hiciera con documentación defectuosa, sin documentación o con documento de identidad en el que no se pueda estampar el sello de salida, el extranjero cumplimentará, en los servicios policiales de control, el impreso previsto para dejar constancia de la salida”.
Del mismo modo España, por medio de sus agentes actuantes vulnera el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, que en su art 12.2 determina que “Toda persona tendrá derecho a salir libremente de cualquier país, incluso del propio.
Y así mismo se vulnera por el gobierno de España el art. 2.2 del Protocolo nº 4 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa que contempla el derecho a la libertad de circulación, al señalar que “toda persona es libre de abandonar un país cualquiera, incluso el suyo”, ratificado por España recientemente (BOE 13.10.2009)
Por parte de la administración de justicia española se ha vulnerado el derecho de defensa de DOÑA AMINATTOU HAIDAR, y el consagrado derecho a la tutela judicial efectiva de Jueces y Tribunales (Art. 24 de la Constitución Española), al impedir toda comunicación a ésta y a su representación legal con relación a la denuncia interpuesta el día 15/11/2009 por la Sra. Haidar asistida de letradas ante la Comisaría del aeropuerto de Lanzarote, por las violaciones de sus derechos. En cambio se ha procedido a actuar contra ella por el ejercicio de su derecho a la huelga de hambre y lucha pacífica en reivindicación del respeto a sus derechos y exigencia de restablecimiento de justicia, calificando los mismos como “alteración del orden público”, y vulnerando su derecho a la intimidad haciendo pública a través de los medios de comunicación el Tribunal Superior de Justicia de Canarias la sentencia sin notificársela a la Sra. Haidar.

PROPUESTAS DEL GOBIERNO ESPAÑOL A AMINATTOU HAIDAR

Que Aminattou Haidar solicite ante las autoridades consulares marroquíes un nuevo pasaporte marroquí

No resolutoria de la situación en que Marruecos y España han colocado a AMINATTOU HAIDAR por:

a).- Esta opción excede de la soberanía y competencias de España, nadie puede dar lo que no tiene.
b) La Sra. Haidar ya tiene un pasaporte en vigor que caduca en mayo de 2010 y se prorroga por cinco años.
c) El hecho de no tener pasaporte no es obstáculo para la salida de España (art.19.3 RELOEX). Ni le puede impedir entrar en su propio país sin que Marruecos viole el Pacto (art. 12.4 PIDCyP)
.
d) Los Convenios de Ginebra y el Derecho Humanitario impone al Estado que ejerce la ocupación sobre un Territorio No Autónomo, al que ha accedido de forma contraria a Derecho, la obligación de dotar de protección y documentación a la población autóctona, a no forzar su traslado y a no alterar su población. Por ello la Sra. Haidar, es saharaui y ostenta pasaporte expedido por el Estado ocupante, único que puede hacerlo pues es quien, en violación del Derecho internacional, controla el territorio del Sahara Occidental. Del mismo modo el Derecho internacional prohíbe expresamente que el Estado Ocupante convierta de forma colectiva a los habitantes de un Territorio No Autónomo en nacionales suyos, sin perjuicio que individualmente los habitantes del territorio se acojan a los derechos que le reconozca ese Estado.

“Estatus de Refugiada para Aminattou Haidar” otorgado por España

No resolutoria de la situación en que Marruecos y España han colocado a AMINATTOU HAIDAR por:

a).- La protección que otorga la condición de Refugiada y/o Asilada Política se extendería sobre Aminattou Haidar contra cualquier actuación del Reino de Marruecos hacia ella, y le impide el regreso a El Aaiún, Sáhara Occidental, ocupada de forma contraria a Derecho por Marruecos (Art. 12 y ss de la Ley 5/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado)

Nacionalidad Española para Aminattou Haidar otorgada por España

No resolutoria de la situación en que Marruecos y España han colocado a AMINATTOU HAIDAR por:

a).- La nacionalidad española implica necesariamente la renuncia a la nacionalidad anterior, y por ello que Aminattou Haidar viajaría como española a El Aaiún. De este modo, las autoridades de ocupación marroquíes en ejercicio de una soberanía adquirida por la fuerza sobre el Territorio No Autónomo del Sáhara Occidental y su población, y no reconocida por Naciones Unidas, podrá decidir su rechazo o admisión como con cualquier otra persona extranjera que obstente nacionalidad distinta a la marroquí.
b) España en el ejercicio de su soberanía y en la protección de sus nacionales no podrá garantizar ni la entrada ni la permanencia de Aminattou Haidar en el Sáhara Occidental dada su condición de extranjera en dicho territorio. Por tanto si Marruecos le negase la entrada, sería España quien colaboraría a separar a la Sra. Haidar de sus hijos, su familia, su tierra.
c) El derecho a solicitar y adquirir la nacionalidad española ampara a Aminattou Haidar, dado que su madre ya la posee.

DESDE EL DÍA 14 DE NOVIEMBRE DE 2009, AMINATTOU HAIDAR ÚNICAMENTE RECLAMA A ESPAÑA EL CUMPLIMIENTO DE LA LEGALIDAD INTERNACIONAL Y DEL DERECHO INTERNO ESPAÑOL, EL RESPETO A SUS DERECHOS HUMANOS Y QUE SE LA RETORNE A SU CASA CON SUS HIJOS Y SU FAMILIA EN EL AAIUN, TERRITORIO NO AUTONOMO DEL SAHARA OCCIDENTAL, EN LAS MISMAS CONDICIONES DOCUMENTALES EN LAS QUE SE LA TRASLADÓ FORZOSAMENTE A ESPAÑA, Y AHORA CONTANDO CON SU VOLUNTAD DE REGRESAR.